Решение № 2-887/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД 38RS0003-01-2025-002442-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2026 (2-2231/2025) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 *** в общей сумме по состоянию на 29.01.2025 года включительно 90 650,33 рублей, из которых: 76 425,48 рублей - основной долг; - 13 869,11 рублей - плановый проценты; 355,74 рублей - задолженность по пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 19.06.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № 633/*** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Заемщику был установлен лимит в размере 200 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился в судебный участок № 39 Центрального района г. Братска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, однако, ввиду поступивших возражения от должника, указанный судебный приказ был отменен определением от 09.06.2025, в связи, с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29.01.2025 составляет 93 851,99 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.01.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 90 650,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что обращался в банк по поводу перевыпуска спорной карты, карту выдали, пользовался новой, думая, что эту карту выдали взамен утерянной, а старая в личном кабинет онлайн банка не отображалась, был зарплатным клиентом, как оказалось, что выдали новую кредитную карту. Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям договора ***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит (лимит овердрафт) в размере 200 000 руб. сроком по 19.06.2045 с процентной ставкой в 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 6 условий договора).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение банковской карты и, получив банковскую карту, согласно расписке в получении карты, заемщик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, который состоит из Правил, Тарифов, Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.4 Правил, денежные средства с карточного счета могут быть использованы только для проведения операция, в том числе оплаты услуг Банка по совершенным Операциям и погашению задолженности Клиента, возникшей в связи с предоставлением Клиенту кредита в форме Овердрафта по Карточному счету.

Согласно п. 3.5 Правил, для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Карточном счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме не превышающей Лимит овердрафта, установленный в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.2.1 Правил, клиент и держатель обязуются осуществляет операции в пределах Доступного лимита и не допускать расхода средств по Карточному счету, превышающего доступный лимит.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно п. 3.9 Правил на сумму Овердрафта Банк начисляет проценты установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляема за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Договор заключен на срок 30 лет с 19.06.2015 по 19.06.2045, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцев (п. 1.2 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по Договору о карте в полном объеме, согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику была выдана кредитная карта по кредитному договору *** от 19.06.2015, таким образом, срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил 18.10.2024 уведомление о досрочном истребовании задолженности, предоставив срок не позднее 19.11.2024.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области за выдачей судебного приказа (06.02.2025 согласно штампу на конверте), однако, ввиду поступивших возражений от должника, судебный приказ №2-443/2025 от 26.02.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2015 № 633/0040-0414925 в общей сумме по состоянию на 29.01.2025 года включительно 90 294,59 рублей, из которых: 76 425,48 рублей - основной долг; - 13 869,11 рублей - проценты; расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,00 рублей, был отменен определением от 09.06.2025.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2025, соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи заявления к мировому судье, а именно, с 06.02.2025.

18.10.2024 ВТБ (ПАО) направил ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погашения задолженности в размере 88 639,34 руб. не позднее 19.11.2024.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с 19.11.2024, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав и в данном случае срок исковой давности не истек (19.11.2024+ 3 года).

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 29.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 650,33 рублей, из которых: 76 425,48 рублей - основной долг; 13 869,11 рублей - плановый проценты; 355,74 рублей - задолженность по пени.

Своего расчета ответчик суду не представил.

Из материалов исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ответчика, следует, что по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ, по заочному решению Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме 77 429,11 руб.

Истец, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, учитывая добровольное снижение Банком начисленной ответчику, в соответствии с условиями договора неустойки до 10 %, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Суд, оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ, все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их, в связи с чем исковые требования ВТБ (ПАО), суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 13 221,22 руб. (90 650.33 руб. -77 429,11 руб.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4000 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 345471 от 17.06.2025, № 51266 от 03.02.2025, подлежат удовлетворению частично в размере 583,20 руб. (4000*14,58%(удовлетворение иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 13 221,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 583,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.