Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-1798/2018;)~М-1696/2018 2-1798/2018 М-1696/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО10 (изменившей фамилию на ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика и №, под управлением ФИО13. В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему ФИО14. страховое возмещение в общей сумме 100 986,42 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП не был застрахован, истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 ущерб в размере 100 986,42 руб., расходы по госпошлине 3 220 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.69), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1(ранее ФИО11 л.д.49) в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.68), Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52,71).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, 29.06.2018 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.10-20).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник ФИО15. (л.д.23-24) застраховано в ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании полиса ЕЕЕ № по сроку действия с 17.06.2017 г. по 16.06.2018 г. (л.д. 21).

ФИО2 18.09.2017 года в 17 часов 15 минут на дворовой территории <адрес>, управляя автомобилем марки №, принадлежащего ФИО18 нарушив п. 1,5, п.2.7 ПДД РФ, проявила невнимательность, совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО16.

В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.55).

Протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.27).

Гражданская ответственность владельца автомобиля № на момент ДТП не была застрахована (л.д.28-29).

На основании акта о страховом случае от 06.10.2017 г. (л.д.42) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке выплатило потерпевшему ФИО17. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах - 100 986,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2017 г. (л.д.43).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Учитывая, что на момент ДТП 18.09.2017 г. водитель ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования о взыскании с нее убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию в порядке суброгации – 100 986,42 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 3 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации 100 986,42 руб., государственную пошлину в размере 3 220 руб., а всего 104 206 (сто четыре тысячи двести шесть) руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий Селина Н.Л.