Решение № 2А-2452/2018 2А-2452/2018 ~ М-1455/2018 М-1455/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-2452/2018

Дело №2А-2452/18

Изг.10.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование иска указано, что 23.03.2018 года в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенное 06.03.2018 года, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства, поступающие в оплату услуг сотовой связи оператору (ПАО «МТС») по телефонным номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих должнику ФИО3

Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку:

- с момента перечисления должником денежных средств истцу в счет оплаты услуг по договору оказания услуг связи, указанные денежные средства становятся собственностью ПАО «МТС», а не должника, у которого есть право требования от оператора связи оказания услуг в определенном объеме;

-судебный пристав-исполнитель уполномочен взыскивать денежные средства должника, находящиеся у последнего на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, тогда как истец не является ни должником, ни банковской/кредитной организацией, а является оператором связи, при этом «лицевой счет» абонента не служит для накопления или хранения денежных средств, а представляет собой запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 06.03.2018 года, вынесенное в ходе рассмотрения исполнительных производств №2155/18/76025-ИП, №21545/18/76025-ИП, №5061/17/76025-ИП, №4947/17/76025-ИП, №4946/17/76025-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие за оплату сотовой связи ПАО «МТС» за телефонные номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированные за ФИО3 на сумму 133 389,63 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 и УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 требования не признала, пояснения дала согласно отзыву на исковое заявление, из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства являются обоснованными и не нарушают права истца.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 06.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 133 389,63 руб., поступающие за оплату услуг сотовой связи оператору ПАО «МТС» за телефонные номера <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, указывает, что на денежные средства, внесенные оператору абонентом в качестве аванса, не являются имуществом абонента, находящихся у третьих лиц, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание.

С данными утверждениями суд соглашается в виду следующего.

Пунктами 1 и 5 ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.3 ст.69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания на имущество (в том числе и денежные средства) должника, находящееся у третьих лиц, установлен ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 4 статьи 77 Закона, согласно которой положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Положениями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Во исполнение ФЗ «О связи» и Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утвердило Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила).

В соответствии с п.29 Правил, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

В силу п.п. «д» п.26 Правил абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

При этом, абонент имеет право распоряжаться внесенными денежными средствами путем направления их на оплату дополнительных услуг, например, по предоставлению доступа в Интернет с мобильного телефона.

В указанных Правилах содержится понятие «лицевой счет», под которым понимается запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Исходя из анализа изложенных правовых норм и существа правоотношений по оказанию услуг связи, оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе.

Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора связи становятся собственностью оператора связи, а абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Поскольку данное требование не является денежным, обращение взыскание на него невозможно.

Таким образом, денежные средства, внесенные оператору абонентом в качестве аванса, не являются дебиторской задолженностью, и на них не может быть обращено взыскание.

Доводы представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 о том, что внося авансовый платеж за пользование услугами связи, абонент не перестает быть собственником денежных средств, поскольку вправе распоряжаться ими и вернуть неиспользованный остаток, являются необоснованными.

Право абонента на возврат денежных средств, внесенных им в качестве аванса, не свидетельствует о том, что внесенные на лицевой счет оператора сотовой связи денежные средства являются собственностью абонента, поскольку право абонента на односторонний отказ от исполнения договора и возврат аванса установлено в целях защиты имущественных интересов абонента как потребителя услуги связи.

Учитывая, что действующим законодательством судебному приставу - исполнителю не предоставлены полномочия по обращению взыскания на авансовые платежи должника, находящиеся на лицевом счете оператора сотовой связи, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие за оплату сотовой связи ПАО «МТС» за телефонные номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированные за ФИО3 на сумму 133 389,63 руб., незаконным.

Доводы представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 о том, что оспариваемое постановление не нарушает права административного истца, являются несостоятельными, поскольку по указанным телефонным номерам числится задолженность, и при поступлении на счет оператора денежных средств в счет оплаты услуг связи, истец не сможет ими распорядиться в целях погашения задолженности должника за оказанные уже им услуги связи.

Кроме того, данное постановление затрагивает права заявителя на извлечение прибыли от оказания услуг связи, поскольку списание денежных средств с лицевого счета должника может привести к невозможности предоставления должнику-абоненту услуг связи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.03.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, которым постановлено: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 133 389 рублей 63 копейки, поступающие за оплату сотовой связи оператору ПАО «МТС» за телефонные номера №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>-незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Петухов Р.В.