Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-639/2018 М-639/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-693/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 03 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бариеве Г.Х.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 - ФИО1, действующего на основании доверенности №ГД2015/8619/354 от 13.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 277 рублей 44 копейки и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 088 рублей 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта №4276015205897983 (номер договора 0528-Р-2779146920) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 75 000 рублей на срок 12 месяцев под уплату 18,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере «Потребительский кредит», процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 96 277 рублей 44 копейки, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 088 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18.05.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта №4276015205897983 (номер договора 0528-Р-2779146920) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 75 000 рублей на срок 12 месяцев под уплату 18,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере «Потребительский кредит», процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты определено, что при нарушении держателем карты настоящих условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02.04.2018 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

Поскольку заемщик ФИО2 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается:

просроченная задолженность по основному долгу – 86122,34 рублей,

просроченные проценты за кредит – 6877,38 рублей,

неустойка – 3277,72 рублей,

а всего 96277,44 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 088,32 рублей. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №4276015205897983 (номер договора 0528-Р-2779146920) по состоянию на 02.04.2018 в сумме 96277 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 44 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 86 122 рубля 34 копейки, просроченные проценты за кредит – 6 877 рублей 38 копеек, неустойка – 3 277 рублей 72 копейки, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 32 копейки, а всего взыскать 99365 (девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов