Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-1472/2020 М-1472/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1697/2020

Дело №2-1697/2020

УИД №26RS0029-01-2020-003712-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ООО «ТД «Гелион»: ФИО3

(по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гелион» о взыскании заложенности по договорам беспроцентного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Гелион», указав, что в соответствии с договором беспроцентного займа от 14.01.2003г. ООО «ТД «Гелион» в лице ФИО4 получило от него, являющегося займодавцем по указанному договору, денежные средства наличными в сумме 7 000 рублей, которые согласно указанного договора обязалось вернуть ему по первому требованию в виде наличных денежных средств, производственного сырья или оборудования (с согласия сторон).

Кроме того, в период с 2003 по 2005 годы включительно между ним и ответчиком также заключены договоры беспроцентного займа, по которым ответчиком получены от него и ФИО5 денежные средства наличными на общую сумму 3 065 408,70 рублей, которая до настоящего времени вопреки условиям заключенных договоров и принятых ответчиком на себя обязательств последним не возвращена.

Таким образом, между ним и ответчиком договоры займа заключены в полном соответствии с законодательством.

Согласно п.2.3 вышеперечисленных договоров, возврат займа осуществляется заемщиком по требованию займодавца, заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа займодавцу.

08.04.2020г. в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, в которой в соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ им было предложено ответчику в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения досудебной претензии погасить возникшую задолженность в сумме 3 065 408, 70 рублей.

Кроме того, 11.05.2020г. в соответствии с письмом, полученным им от ответчика в ответ на досудебную претензию, им в адрес последнего направлены копии всех вышеуказанных договоров беспроцентного займа, а также ответчику повторно предложено в добровольном порядке исполнитель взятые на себя договорные обязательства.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик имеющуюся по договорам займа задолженность не уплатил, на его письменную претензию от 08.04.2020г. и дополнение к ней от 11.05.2020г. ответ в его адрес не направил.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договорам беспроцентного займа в размере 3 065 408,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 527 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к ООО «ТД «Гелион» о взыскании заложенности по договорам беспроцентного займа, судебных расходов, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что ФИО4 является его сыном. Денежные средства он давал ФИО4 как физическому лицу.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ТД «Гелион», действующие на основании доверенностей – ФИО2, ФИО3, пояснили, что исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Гелион» о взыскании заложенности по договорам беспроцентного займа, судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указал, что факт того, что договора займа являются беспроцентными и займодавцы на протяжении длительного времен – более 15 лет, не требовали возврата предмета сделок, позволяет сделать вывод об отсутствии экономической целесообразности заключения таких сделок для займодавцев.

Представитель ответчика – ФИО2, также пояснил, что в 2003-2005 году заемные денежные средства должны были быть оприходованы и поставлены на балансе как заемные средства, но с 2005 года этой суммы на балансах организации нет. Кроме того, фактически ответчик ООО ТД «Гелион» денежные средства не получал. Все это время возврата долга не требовал. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены следующие договоры займов (беспроцентных), заключенных между ФИО1 и ООО «ТД «Гелион», в лице генерального директора ФИО4, а именно: от 14.01.2003г. на сумму 7 000 рублей; от 10.10.2003г. на сумму 1 000 рублей; от 15.11.2003г. на сумму 116 833,20 рубля; от 29.12.2003г. на сумму 3 006,50 рублей; от 15.01.2004г. на сумму 6 000 рублей; от 18.02.2004г. на сумму 10 396 рублей; от 24.03.2004г. на сумму 20 000 рублей; от 25.03.2004г. на сумму 9 278 рублей; от 30.03.2004г. на сумму 9 000 рублей; от 20.04.2004г. на сумму 7 323 рубля; от 27.05.2004г. на сумму 8 049 рублей; от 03.06.2004г. на сумму 1 160 рублей; от 15.06.2004г. на сумму 10 096 рублей; от 10.06.2004г. на сумму 550 рублей; от 09.07.2004г. на сумму 7 700 рублей; от 13.07.2004г. на сумму 3 500 рублей; от 15.07.2004г. на сумму 3 050 рублей; от 16.07.2004г. на сумму 6 250 рублей; от 19.07.2004г. на сумму 630 рублей; от 28.07.2004г. на сумму 64 694,08 рубля; от 10.08.2004г. на сумму 4 500 рублей; от 16.08.2004г. на сумму 58 500 рублей; от 17.08.2004г. на сумму 6 287 рублей; от 02.09.2004г. на сумму 780 рублей; от 14.09.2004г. на сумму 5 400 рублей; от 23.09.2004г. на сумму 5 938 рублей; от 17.11.2004г. на сумму 4 154 рубля; от 05.11.2004г. на сумму 18 187 рублей; от 29.09.2004г. на сумму 125 964,90 рубля; от 17.01.2005г. на сумму 5 850 рублей; от 10.02.2005г. на сумму 9 071 рубль; от 09.03.2005г. на сумму 17 865 рублей; от 11.03.2005г. на сумму 4 800 рублей; от 29.03.2005г. на сумму 16 425,90 рублей; от 07.04.2005г. на сумму 23 211 рублей; от 14.04.2005г. на сумму 5 100 рублей; от 27.04.2005г. на сумму 4 900 рублей; от 28.04.2005г. на сумму 7 700 рублей; от 16.05.2005г. на сумму 17 555 рублей; от 26.05.2005г. на сумму 1 150 рублей; от 31.05.2005г. на сумму 24 000 рублей; от 03.06.2005г. на сумму 800 рублей; от 08.06.2005г. на сумму 13 474 рубля; от 14.06.2005г. на сумму 360 рублей; от 15.06.2005г. на сумму 5 100 рублей; от 29.06.2005г. на сумму 49 000 рублей; от 01.07.2005г. на сумму 2 750 рублей; от 11.07.2005г. на сумму 10 700 рублей; от 14.07.2005г. на сумму 18 561 рубль; от 25.07.2005г. на сумму 7 300 рублей; от 29.07.2005г. на сумму 46 200 рублей; от 05.08.2005г. на сумму 50 рублей; от 12.08.2005г. на сумму 17 561 рубль; от 22.08.2005г. на сумму 850 рублей; от 31.08.2005г. на сумму 12 400 рублей; от 13.09.2005г. на сумму 12 523 рубля; от 15.09.2005г. на сумму 6 600 рублей; от 29.09.2005г. на сумму 3 100 рублей.

Также, представлены договора займов (беспроцентных), заключенных между ФИО5 и ООО «ТД «Гелион», в лице генерального директора ФИО4, а именно: от 06.05.2003г. на сумму 435 000 рублей; от 21.06.2003г. на сумму 240 750 рублей; от 31.07.2003г. на сумму 781 352,20 рубля; от 29.08.2003г. на сумму 11 804,55 рубля; от 27.09.2003г. на сумму 23 477,17 рубля; от 04.10.2003г. на сумму 425 700,93 рублей; от 09.10.2003г. на сумму 61 220,17 рублей; от 15.11.2003г. на сумму 14 233 рубля; от 15.06.2004г. на сумму 21 000 рублей; от 10.06.2004г. на сумму 65 000 рублей; от 29.12.2005г. на сумму 160 458,91 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, была ли фактическая передача денежных средств по названным договорам займа, т.е. реальность исполнении сделки между сторонами.

В Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2015) утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015г. даны следующие разъяснения: договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа; на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа; займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта; факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В обоснование исковых требований в качестве доказательств ссылается на исследованные выше письменные договора займа, согласно п.2.1 которых заимодавец обязан передать сумму, указанную в п.1.1, в день составления и подписания данного договора сторонами.

В соответствии с п.2.2 указанных договоров следует, что факт передачи Заимодавцем указанной суммы удостоверяется настоящим договором.

Однако указанные пункты договоров сами по себе не могут подтверждать факт передачи денежных средств, и, с учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ, подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами, которые не являются исчерпывающими.

Так, в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ТД «Гелион» отсутствует информация о каких-либо заемных денежных средствах предприятия и какая-либо первичная документация о поступлении денежных средств на расчетный счет банка или наличными в кассу предприятия ответчика.

При этом, доказательств того, что истец либо ФИО5, принимали меры, направленные на устранения несоответствия в бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия, истец не представил.

Кроме того, договоры займа не содержат сведения о целевом назначении и использовании заемных денежных средств в интересах предприятия. Иных сведений о том, что займы были реальными, а заемные денежные средства использовались в интересах предприятия, истец не представил. Таким образом, экономическая целесообразность заключения таких сделок для предприятия, Истцом не раскрыта.

Вместе с тем, о безденежности договоров займа объективно свидетельствуют также сведения балансов ответчика за период времени с 2003 по 2005 годы и в настоящее время.

Также доказательства того, что предприятие ООО ТД «Гелион» нуждалось в заемных денежных средствах, и это было отражено в планах развития предприятия, либо в пояснительных записках коммерческого директора ФИО1 либо в протоколах общего собрания учредителей, истцом не представлены.

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако, ФИО1 и ФИО5, неоднократно заключавшие договора займа с юридическим лицом - ООО ТД «Гелион» на одних и тех же условиях (п.2.2 договоров), заключали их без надлежащего подтверждения передачи денежных средств (кассовых чеков, переводов на расчетный счет предприятия, оплату кредиторской задолженности предприятия перед третьими лицами и т.п.).

Кроме того, сведений о том, что истец принимал какие-либо меры, направленные для получения фискальных документов, также отсутствуют.

Следовательно, действия истца позволяют сделать вывод о безденежности сделок, поскольку ФИО1 и ФИО5 фактически не понесли материальных затрат.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение.

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства следует, что указанные сделки являются безденежными.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ №1 (2020) утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г. следует, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п. 3).

Кроме того, указанные сделки являются ничтожными в силу их мнимости.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что возражения ответчика о том, что требования истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Из п.86 указанного постановления следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Как отметил ВС РФ в определении от 25.07.2016г. по делу №305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В тоже время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих реальную передачу денежных средств ответчику, экономическую целесообразность заключения таких сделок для себя и ФИО5, а также использование заемных денежных средств в интересах ответчика, позволяют сделать вывод о ничтожности сделок (п.1 ст.170 ГК РФ по аналогии с п.1 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных к нему истцом ФИО1 исковых требований, срока исковой давности.

С учетом характера заявленных истцом ФИО1 к ответчику ООО «ТД «Гелион» исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. Нормы ст.197 ГК РФ о специальных сроках исковой давности к указанным исковым требованиям не применимы.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, исковое заявление ФИО1 к ООО «ТД «Гелион» поступило в Пятигорский городской суд – 02.06.2020г., что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, последний договор займа по которому заявлены требования о взыскании задолженности заключен – 29.12.2005г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок предъявления искового заявления в суд истек.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности по договорам, заключенным между ФИО5 и ООО «ТД «Гелион», однако каких-либо оснований для взыскания указанной задолженности перед ФИО5 в пользу ФИО1, в исковом заявлении не приведено, доказательств тому в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Гелион» о взыскании заложенности по договорам беспроцентного займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гелион» о взыскании заложенности по договорам беспроцентного займа в размере 3 065 408,70 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 527 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>