Решение № 72-469/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 72-469/2017

Судья Абикова Ю.В. дело № 72-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя административной комиссии города Южно-Сахалинска Х.Д.Ф. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Многоквартирные дома-3» к административной ответственности по части 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска №АДК/407/101/17 от 25 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Многоквартирные дома-3» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление защитником Общества Л.С.Б. обжаловано в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2017 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение председателем административной комиссии города Южно-Сахалинска подана жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая об извещении Общества надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Р.Ю.В.., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года №490 установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21-7 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, были выявлены 10 апреля 2017 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2017 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии города Южно-Сахалинска Х.Д.Ф..– без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова