Решение № 12-663/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-663/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 06 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2 на постановление и.о.заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО8 от <дата> по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО9 по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 149 866 рублей 30 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2 обратился в суд с протестом, в котором просит постановление и.о.заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО10 от <дата> принятое по делу об административном правонарушении <№ обезличен> отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

В судебном заседании помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, доводы протеста заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4 поддержал в полном объеме и просили постановление от <дата> отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы письменного протеста, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> примерно в 06 часов 40 минут гражданка ФИО3, прибывшая рейсом <№ обезличен><данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «D» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа и одно место ручной клади. Она была остановлена для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии вышеуказанного багажа, предъявленного гражданкой ФИО3 к таможенному контролю, были выявлены предметы одежды. В результате проведенного таможенного досмотра двух мест багажа, предъявленных гражданкой ФИО3 были обнаружены предметы одежды, общим количеством 126 штук, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>.

Обнаруженный у ФИО3 товар таможенным органом был отнесен к товарам не для личного пользования.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды, общим количеством 126 изделий, по состоянию на <дата> не для личного пользования, составила 199 821 рубль 73 копейки.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует что обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданки ФИО3 не установлено, однако штраф назначен в размере трех четвертых от стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 149 866 рублей 30 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежат исследованию должностным лицом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО11 <№ обезличен> от <дата> по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: