Решение № 2-2823/2019 2-2823/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2823/2019

Дело № 2-2823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца Л.М.В.

представителя ответчика Г.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлокомплект-М» к ООО СК «СпецСтройком», Ч.С.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Металлокомплект-М» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований просло взыскать солидарно задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>64 коп. В обоснование своих требований указывает, что Общество на основании договора поставки № ЛМ 08-17 от ДД.ММ.ГГГГ, поставляло ответчику ООО СК «СпецСтройком» товар ( металлопрокат), а ответчик должен был оплатить поставленный ему товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, однако полученный товар ответчиком оплачен не был, что привело к образованию заявленной задолженности. В обеспечение обязательств ООО СК «СпецСтройком» по договору поставки между истцом и ответчиком Ч.С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по указанному договору поставки в полном объеме. Задолженность ответчика ООО СК «СпецСтройком» перед истцом не погашена до настоящего времени. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по уплаченной госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ч.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Представитель ответчика ООО СК «СпецСройком» в судебном заседании не отрицал о наличии задолженности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истом АО «Металлокомплект-М» и ответчиком ООО СК «СпецСтройком» заключен договор поставки № ЛМ08-17, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, сортамент, качество, количество, цена товара и срок и порядок оплаты, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, указываются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму в размере <данные изъяты>

По условиям Договора товар должен быть оплачен путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарного дня с момента его поставки.

Поставленный товар был принят покупателем однако, принятые на себя обязательства по оплате в установленные сроки в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В обеспечение выполнения покупателем ООО СК «СпецСтройком» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки между истцом и ответчиком Ч.С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № ЛМ08-17 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки, возмещение судебных расходов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (п.2.1 договора).

Сумма задолженности ООО СК «СпецСтройком» перед АО «Металлокомплект-М» по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>64 коп., что подтверждается расчетом задолженности, платежным поручением и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров: поставки, поручительства, копиями товарных накладных, спецификациями, выписками из ЕГРЮЛ, актом сверки, платежным поручением.

При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику ООО СК «СпецСтройком», поскольку судом достоверно установлено ненадлежащим образом исполнения взятых на себя обязательств, и ответчика Ч.С.А., ответственность которого предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Сумму задолженности в размере <данные изъяты>64 коп. суд взыскивает с ответчиков солидарно.

АО «Металлокомплект-М» при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, в то время как в процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования до <данные изъяты>, по которым должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>29 коп. Соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплачена излишне и подлежит возврату.

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>29 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Металлокомплект-М» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК «СпецСтройком», Ч.С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>64 коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить Акционерного общества «Металлокомплект-М» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную в ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина