Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1565/2025

К делу номер

УИД 23RS0номер-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленфестиваль» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ленфестиваль», в котором в порядке уточненных требований просит взыскать с ответчика: понесенные убытки в размере 241 452 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; проценты на сумму долга, согласно ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения в размере 17 781,45 руб.; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 44 991 руб.; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 277 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по запуску онлайн-курса, согласно которого она (продюсер) оказывает услуги по подготовке и запуску онлайн - курса и осуществляет иные действия, способствующие продвижению и коммерческому исследованию продукта интеллектуальной деятельности, который ответчик (эксперт) обязуется разработать специально для совместного коммерческого пользования под маркетинговым наименованием обучающий курс «Будь здоров». Ответчик за оказанные услуги обязуется возместить истцу фиксированную часть вознаграждения в размере 200 000 руб. Согласно условий договора все права на структуры, содержание и контент воронки запуска онлайн -курса «Будь здоров» принадлежа ей (продюсеру) и ответчику (эксперту). При этом под воронкой понимается текст рассылок, сценарий продающих вебинаров, сценарий прогрева и иной контент, созданный ею (продюсером) и привлеченными им подрядчиками в процессе исполнения договора. Ответчиком истцу было выплачено за оказанные услуги 13 465 руб. В период своей болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно вел деятельность по продвижению воронки без участия истца, но при этом она вкладывала свои денежные средства на развитие ответчика (эксперта). В указанный период истцом понесены расходы в размере 241 452 руб., и как продюсером были исполнены свои обязательства, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Ленфестиваль» акт о проделанных работах, который ответчиком подписан. До настоящего времени денежные средства, израсходованные за выполненные услуги не возвращены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ленфестиваль» не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В письменных возражениях указано, что, истец не выполнила, предусмотренные договором обязательства, тогда как ответчик исполнил их в полном объеме. Затраченные истцом денежные средства не привели к продвижению обучающегося курса ответчика. Обучающий курс ответчика был создан, однако его маркетинг отсутствовал. Услуги по исследованию аудитории и конкурентов не были предоставлены ответчику. Ответчик самостоятельно не вел переговоры с третьими лицами, связанные с реализацией условий договора. Платежные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, связанные с развитием проекта, в адрес ответчика не направлялись. Не подтвержден факт понесенных расходов именно на продвижение продукта ответчика, а не других клиентов истца. При этом истец несет расходы в размере 70% от понесенных затрат, а ответчик 30%, поскольку распределение доходов предусмотрено в договоре в указанном процентном соотношении. Ответчик не отказывался от исполнения обязательств, предусмотренных договором, представленные скриншоты переписок не соответствуют действительности. Требования о взыскании морального вреда регулируются законом «О защите прав потребителей», в результате возникновения правоотношений между потребителем (физическим лицом) и изготовителями, в данном случает между сторонами возникли правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, в связи с чем также подлежат отклонению. Требования о взыскании судебных расходов являются завышенными и не подлежат возмещению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в дальнейшем «продюсер» и ООО «Ленфестиваль», в лице ФИО5, именуемого в дальнейшем «эксперт» заключен договор по запуску онлайн – курса, согласно условий которого продюсер обязуется оказать услуги по подготовке и запуску онлайн-курса, именуемого в дальнейшем «услуги», и осуществлять иные действия, способствующие продвижению и коммерческому использованию продукта интеллектуальной собственности, который эксперт обязуется разработать (разработал) специально для совместного коммерческого использования продюсером и экспертом под маркетинговым наименованием обучающий курс «Будь здоров» (п.1.1 договор).

Продюсер оказывает услуги: стратегическое развитие проекта, создание и управление командой, упаковка и маркетинг продукта, исследование аудитории и конкурентов, участие в создании образовательных продуктов, обеспечение технической стороны маркетинга, техническая организация приема платежей, подготовка ims и других сервисов для исполнения обязательств перед клиентами, иные услуги, прямо или косвенно способствующие увеличению прибыли эксперта (п.1.2 договора).

Продюсер обязуется п.2.1-2.7 договора:

осуществлять комплекс мероприятий по продвижению и коммерческому использованию курса. Структура комплекса мероприятий определяется продюсером самостоятельно и может, помимо всего прочего, включать в себя разработку основной идеи Продукта, его бренда, рыночного имиджа, маркетинговой и рекламной концепции, политики продвижения;

вести переговоры с заинтересованными лицами для надлежащего исполнения поручения эксперта;

производить поиск и подбор подрядчиков для надлежащего исполнения поручения эксперта;

сообщать эксперту по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

вести отчетность б исполненных и не использованных заказах, поступлении оплаты за продукты, расходы на продвижение и рекламу, предоставить эксперту доступ к этим данным в интернет кабинете эксперта;

предоставить доступ эксперту в режиме on-lain к информации о состоянии заказов, в рамках договора;

исполнять иные обязанности, установленные законом, настоящим договором, и необходимые для надлежащего исполнения поручения по настоящему договору

Эксперт обязан п.2.8-2.14 договора:

не вести самостоятельные переговоры с третьими лицами, связанные с реализацией условий настоящего договора;

не предоставлять третьим лицам любые сведения, ставшие ему известными (доступными) в связи с заключением и исполнением настоящего договора, без письменного согласия продюсера; информация, полученная экспертом в ходе заключения и исполнения договора, не подлежит разглашению каким-либо способами также после прекращения действия настоящего договора;

предоставить специально разработанную программу и наполнение авторского курса, а также всю тематическую и маркетинговую информацию необходимую для проведения мероприятий по продвижению обучающего курса продюсером;

осуществлять контроль над правильной подачей курса ученикам и курировать прохождение курса учениками;

эксперт берет на себя обязательства по созданию постов и сторис для соцсетей согласно контент плана и проведение продающих вебинаров, если подобное согласовано с продюсером;

выплачивать вознаграждение продюсеру в порядке настоящего договора;

возмещать продюсеру понесенные в процессе оказания услуг расходы.

Вознаграждение продюсера за услуги по подготовке и проведению первого запуска состоит из двух частей п. 3.1.-п. 3.3 договора:

фиксированная часть, которая составляет 200 000 руб.;

вознаграждение от фактических результатов первого запуска: составляет 70% от прибыли, полученной экспертом от продажи онлайн-курса;

вознаграждение продюсера за услуги по подготовке и проведению каждого запуска онлайн – курса «Будь здоров», начиная со второго запуска, составляет 70% от прибыли, полученной экспертом в результате продажи онлайн -курса.

Вознаграждение не включает вознаграждение по отчуждению прав на РИД (текст и сценарий вебинаров, прогрева, рассылок, писем, чат-ботов и.т.д), созданные продюсером в процессе оказания услуг (п. 3.4 договора).

Вознаграждение, установленное п. 3.1-3.3 договора, и компенсация расходов, понесенных продюсером в процессе оказания услуг, перечисляются экспертом на расчетный счет продюсера в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта- приема передачи услуг (п.3.5 договора).

Акт приема-передачи услуг составляется продюсером и направляется эксперту на согласование и подписание в течение 5 рабочих дней с момента закрытия окна продаж каждого потока онлайн- курса «Будь здоров». В случае немотивированного отказа эксперта от подписания акта в указанный срок услуги считаются оказанными продюсером и подлежащими оплате в полном объеме (п.3.6 договора).

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно вел деятельность по продвижению воронки без участия истца ФИО1, но при этом последней внесены денежные средства на развитие ответчика (эксперта) в размере 241 452 руб., что подтверждается представленными скриншотами и квитанциями.

Так ФИО1 понесены расходы:

на оплату Сейлтбота в размере 2 999 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 999 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 420 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 548 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 548 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 548 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 548 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 548 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 494 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

через KWORK – сжатие уроков для Сейлбота в размере 700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

рассылки на UMA в телеграмме в размере 3 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

оплата тех.специалиста за воронку в Сейлботе в размере 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

монтаж горизонтального видео в размере 1 800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

монтаж рекламных роликов в размере 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

монтаж уроков в размере 34 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

маркетолог и рассылка по чатам постов со ссылкой на воронку в размере 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 30 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

создание воронки в размере 49 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом вышеуказанные расходы, понесенные ФИО1 в рамках реализации (исполнения) условий договора ООО «Ленфистеваль», связанные с осуществлением комплекса мероприятий по продвижению и коммерческому использованию курса, не были оплачены ответчиком.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о возмещения понесенных расходов, тогда как ответчик считает, что ФИО1 было в полном объеме оплачено вознаграждение в рамках исполнения условий договора в размере 13 465 руб.

При этом истец не оспаривает факт выплаты вознаграждения за услуги по подготовке и проведению запуска онлайн – курса «Будь здоров».

Таким образом, продюсером были исполнены свои обязательства по подготовке и проведению запуска онлайн – курса «Будь здоров», в рамках которого понесены расходы в размере 241 452 руб., которые в силу п.2.14 договора подлежат возмещению ответчиком ООО «Ленфестиваль».

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела (скриншотами переписок), что ответчиком ООО «Ленфестиваль» были нарушены условия п.2.8 договора о запрете вести самостоятельные переговоры с третьими лицами, связанные с реализацией условий договора.

Представленные суду скриншоты не могут признаны недопустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в адрес ООО «Ленфестиваль» акт о проделанных работах, который ответчиком подписан. Каких -либо претензия по качеству оказанных продюсером услуг в период взаимодействия, ответчиком не предъявлено.

Несвоевременное направление ФИО1 акта об оказании услуг не свидетельствует о невыполнении истцом своих обязанностей по предоставлению услуг по подготовке и запуску онлайн – курса «Будь здоров».

Не состоятельна ссылка ответчика, что истец несет расходы в размере 70% от понесенных затрат, а ответчик в размере 30%, поскольку распределение доходов предусмотрено в договоре в указанном процентном соотношении.

Условие о распределение доходов предусмотрено в п.31.1-3.3 договора, тогда как условие о возмещении расходов, предусмотрено в п.2.14, согласно которого эксперт обязан возместить продюсеру понесенные в процессе оказания услуг расходы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний направил истцу уведомление о запрете использования онлайн- курса «Будь здоров» и образа ФИО5 в любом исполнении и публикациях, в открытом и закрытых публикациях.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, исходя из системного толкования договора, с учетом взятых на себя истцом обязательств, следует, что обязательства истца считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг. То есть целью заключения договора для ответчика являлось предоставление истцом услуг по подготовке и запуску онлайн-курса, и иных действий, способствующие продвижению и коммерческому использованию продукта интеллектуальной собственности, который эксперт обязуется разработать специально для совместного коммерческого использования продюсером и экспертом под маркетинговым наименованием обучающий курс «Будь здоров».

При этом условия договора истцом были выполнены в полном объеме.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом в ст.782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Учитывая, что истцом исполнены условия договора по подготовке и запуску онлайн-курса «Будь здоров», представлены доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных истцом в ходе исполнения договора в размере 241 452 руб., при этом заказчиком (ответчиком) в одностороннем порядке изменены условия договора, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания понесенных расходов, направленных на исполнение условий договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом того, что заказчиком услуг, предоставляемых истцом ФИО1, является ООО «Ленфестиваль», деятельность которого направлена на осуществление предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей"

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возмещении понесенных расходов в рамках договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенной нормы, такие проценты начисляются в случае неправомерного удержания и уклонения от возврата денежной суммы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере17 781,45 руб.

Представленный суду расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, не опровергнут ответчиком и принимается судом.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, необходимо рассчитывать исходя из цены иска в размере 259 233,45 руб.=241 452 + 17 781,45 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. действовавшей на дату подачи исковых требований) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей = 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8 777 руб.= 4 000 + 3% х (259 233,45 -100 000).

С учетом того, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 277 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб. = 8 777-8 277.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В связи с изложенным следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О).

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе принять решение о возмещении расходов в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, сложности, характера рассмотренного спора, категории дела, объема доказательной базы по конкретному делу, количества судебных заседаний и других обстоятельств.

То есть, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела с ответчика подлежат взысканию юридические расходы в размере 35 000 руб., понесенные истцом при подготовке искового материала и подаче его в суд.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленфестиваль» о взыскании убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленфестиваль» в пользу ФИО1 убытки в размере 241 452 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 781,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., а всего 302 510,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленфестиваль государственную пошлину в доход государства в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.