Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п. Пестяки Ивановской области 10 июня 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Саковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления, в производстве ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ответчика на общую сумму задолженности 4 187 481,30 рублей. Взыскание выполняется по исполнительным производствам о взыскании алиментов и неустойки по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> В рамках указанного сводного исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником земельных участков по адресам:

<адрес>, 1600 м юго-восточнее д. Хромцово, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,

<адрес>, 790 м северо-восточнее д. Хромцово, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №,

<адрес>, 1050 м юго-восточнее д. Б. Бортное, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,

<адрес>, 1100 м южнее д. Крутовская, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,

<адрес>, 300 м юго-западнее д. Крутовская, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №,

<адрес>, вокруг бывшего н.<адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела нее ходатайствовала. Согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, выступающего взыскателем в исполнительном производстве, ФИО4, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец вынесению заочного решения не возражала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом, в силу абз. 5 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вместе с тем для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка.

Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 является должником в сводном исполнительном производстве №-СД, возбужденном 17.07.2013 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 91-93).

Задолженность должника по алиментам в рамках исполнения указанного судебного акта составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 96). Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 84-86),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 70-72),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 77-79).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности является собственником:

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.114-122),

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.123-131),

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 132-140),

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.141-159),

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты> 3343, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.150-159),

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 160-170).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024 года наложен запрет на действия по регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу земельные участки (л.д. 30-67), сведения о чем внесены в ЕГРН.

Согласно материалам исполнительного производства, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется, что ответчиком не оспорено.

Поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется; учитывая, что заявленные в иске земельные участки, не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 603 рублей, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> №-СД в отношении должника ФИО3, обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельные участки с адресной частью:

- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,

- <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №,

- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,

- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пучежского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 25 603 (двадцать пять тысяч шестьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 11 июня 2025 года