СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2608/2020 2-2608/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2608/2020

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что21.05.2020г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 77465 руб. 20 коп., что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № от 26.05.2020г., Заказ- Наря<адрес> от 11.06.2020г., Актом выполненных работ № от 11.06.2020г., Страховым Актом <данные изъяты>

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 № от ДД.ММ.ГГГГ.) выплатило страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 57 465 руб. 20 коп.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно административному материалу и сведениям с официального сайта РСА, гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 57 465, 20 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 77465 руб. 20 коп., что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., Заказ - Наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., Страховым Актом № <данные изъяты> «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 № от ДД.ММ.ГГГГ.) выплатило страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 57 465 руб. 20 коп.(платежное поручение № от 19.06.2020г.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2020г. ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно административному материалу и сведениям с официального сайта РСА, гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, собственнику причинен материальный ущерб на сумму 77 465 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 57 465,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно страховому полису ККК № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив потерпевшему ущерб, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 57 465, 20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 1 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 57 465,20 руб., госпошлину в сумме 1 924 руб., а всего взыскать 59 389,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова