Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 сентября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления Федерального казначейства

по <адрес>, действующего от имени Министерства

финансов Российской Федерации, в лице ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда реабилитированному по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу в размере понесенных затрат, по оплате услуг адвоката в размере 80 000 рублей, возмещении утраченной суммы заработной платы в размере 225 011 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возложении обязанности на прокурора принести в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить по месту его работы письменное сообщение, полностью оправдывающее его по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

При этом указал, что приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он был оправдан и признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

С ДД.ММ.ГГГГ он незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, доказывая в судебном порядке свою позицию и отстаивая свою невиновность в инкриминируемом преступлении, с помощью своего защитника и представителя ФИО6 прошел ряд судебных заседаний, в результате чего ему был причинен материальный вреда оценивающийся в 80 000 рублей, также была утрачена заработная плата в размере 225 011 рублей 36 копеек, поскольку он согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел был незаконно уволен.

Также истцу причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественный ущерб (вред) реабилитированному по уголовному делу в размере понесенных затрат, по оплате услуг адвоката в размере 80 000 рублей, возместить утраченную сумму заработной платы в размере 225 011 рублей 36 копеек, компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей, возложить обязанность на прокурора принести в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также, направить по месту его работы письменное сообщение, полностью оправдывающее его по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу в размере понесенных затрат, по оплате услуг адвоката в размере 80 000 рублей, возместить утраченную сумму заработной платы в размере 257 155 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возложить обязанности на прокурора принести в судебном заседании официальные извинения от имени государства и направить по месту его работы письменное сообщение, полностью оправдывающее его по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в части взыскания материального вреда и взыскании утраченной заработной платы, так как указанные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7 в судебном заседании полагал необходимым иск удовлетворить частично в части взыскания и компенсации морального вреда, производство по остальной части исковых требований прекратить ввиду необходимости их рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был оправдан и признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен вывод суда об отсутствии у ФИО1 технической возможности избежать столкновение с автомобилем под управлением ФИО9

Изложенные обстоятельства подтверждены материалам уголовного дела №.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части взыскания ущерба связанного с оплатой услуг адвоката, а также утраченной заработной платы прекращено.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Моральный вред является разновидностью вреда, подлежащего возмещению в соответствии с действующим законодательством, при определенных условиях.

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий:

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Так в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ установлено, что лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, которая представляет собой порядок восстановления прав и свобод данных лиц и возмещения причиненного им вреда.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из системного толкования ст.ст. 133, 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ следует, что правом на реабилитацию, а значит, на возмещение вреда в порядке ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, имеют все лица, подвергнутые незаконному уголовному преследованию, в том числе лица, являвшиеся подозреваемыми в уголовном деле, в случае прекращения уголовного преследования в отношении них по реабилитирующим основаниям.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ, моральный вред в таких случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Соответственно, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда именно по правилам ст. 1070 ГК РФ, как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, которое применительно к нему выразилось в незаконном (необоснованном) обвинении его в совершении преступления, и фактическом признании его обвиняемым по делу, поскольку он был допрошен как подозреваемый, обвиняемый, с его участием, как подозреваемым и обвиняемым проводились следственные действия, проводились судебные заседания, применялась мера процессуального принуждения, отобрано обязательство о явке.

Поскольку в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, денежной компенсации, по общему правилу, установленному законом, подлежит моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые причинены лицу в результате нарушения его нематериальных прав или благ.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом, в том числе, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, обосновывая размер денежной компенсации морального вреда, заявленной к взысканию, истец должен представить доказательства, обосновывающие характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что требования истца о возмещении морального вреда являются лишь частично обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице его следственных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его незаконному уголовному преследованию.

Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

В частности, суд не находит оснований не согласится с доводами истца в той части, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные переживания, поскольку не знал, как доказать свою невиновность, испытывал страх за свою дальнейшую судьбу, в связи с возможностью последующего наказания за деяние которого не совершал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российской Федерация как участник международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ратифицированной Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд так же учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» из которого следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так же согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось более полугода и в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом суд учитывая, что несмотря на бесспорность того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры процессуального принуждения, обязательства о явке, неизбежно вызывают тяжкие душевные страдания и переживания, определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позиций указанных требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред размер заявленных истцом требований в качестве компенсации морального вреда, суд находит чрезмерно завышенным. Так, за время следствия в отношении ФИО1 не избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, преступление в котором обвинялся ФИО1 не придавалось огласке в средствах массовой информации, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, которую суд находит соразмерной нравственным страданиям истца. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО1, относящуюся к категории преступлений небольшой тяжести, и считает, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию, не требует дополнительного судебного решения. Законом не предусмотрено обязательной процедуры принесения прокурором извинений от имени государства реабилитированному в судебном заседании. В случае неисполнения прокурором возложенной на него законом обязанности принести извинения реабилитированному, его бездействие может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, обязав прокурора принести ФИО1 официальные извинения от имени государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда реабилитированному по уголовному делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать прокурора <адрес> Республики Адыгея принести ФИО1 официальные извинения от имени государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/