Решение № 2-1216/2021 2-1216/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1216/2021

УИД 63RS0038-01-2021-000436-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 5 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21% годовых. *** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, заявив также требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, предоставив суд письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны по тем основаниям, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком, поскольку не предоставлено доказательств получения денежных средств и оригинала кредитного договора. Также исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Также ответчик просил применить срок исковой давности за период с *** по ***.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО Банк ФК Открытие – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен 84 календарных месяца с даты выдачи Кредита. Срок возврата Кредита – ежемесячно по частям в течении срока действия договора (п.2). Процентная ставка определена – 21% годовых (п.4). Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Платежи должны осуществляться 5 числа каждого календарного месяца. (п.6). Также ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13) и на открытие специального карточного счета (п.19 договора).

На имя ФИО1 был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнила принятые на себя обязательства и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Согласно договора уступки прав (требования) № от *** (л.д. 43-47), копии платежного поручения № от *** (л.д. 48) и реестра заемщиков от *** (л.д. 49-51) Банк уступил свои права (требования) по кредитному договору № от *** на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступки прав (требования) ***, что подтверждается копией уведомления (л.д. 42) направленной по месту жительства ответчика, указанному при подписании кредитного договора.

Согласно предоставленного истцом расчета (л.д. 33) задолженность по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, существенном нарушении заёмщиком условий договора займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт получения денежных средств опровергаются предоставленной истцом выпиской по счету, из которых следует, что денежные средства были зачислены на счет ФИО1, открытый на основании указанного кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку суду не предоставлен оригинал кредитного договора, а предоставленная копия заверена ненадлежащим образом, также не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Судом на обозрение ответчику предоставлялись подписи, содержащиеся в кредитном договоре, графике платежей и других документах предоставленных истцом, на что ФИО1 пояснила, что она не исключает принадлежность данных подписей ей, но документы предоставлены в копии, в связи с чем не представляется возможным провести по делу экспертизу. При этом от проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик в судебном заседании отказалась, мотивируя отказ тем, что не предоставлены подлинники договора займа.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора и других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникает. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Также ответчиком в качестве довода несогласия с заявленным иском в возражениях указано, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Данный довод также не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется доверенность № от *** ( л.д. 12) выданная сроком на 1 год, согласно которой ООО «ЭОС» в лице Генерального директора ФИО3 уполномочивает ФИО4 на представление интересов ООО «ЭОС» во всех судебных инстанциях, в том числе с правом подписания и предъявление в искового заявления в суд. Поданное исковое заявление ООО «ЭОС» подписано представителем истца по доверенности ФИО4

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика следует исчислять за период с *** по *** и она составит: по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из предъявленного иска усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 сумму задолженности по процентам заявленную истцом при подаче искового заявления, т.е. <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 913 848 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга 599 243 руб. 13 коп., сумма процентов 314 605 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 338 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.

Судья - Л.Н. Мячина