Решение № 2-1429/2021 2-1429/2021~М-981/2021 М-981/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1429/2021

Дело № 2-1429/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд, с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.08.2012 г. Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-624914999). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. За период с 12.02.2018 г. по 02.03.2021 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 19 702,09 руб., просроченный основной долг в размере 64 614,36 руб. 19.01.2018 г. ФИО1 умерла Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело не заводилось. Согласно сведениям по счетам и вкладам ФИО1 имеется денежные средства: остаток денежный средств в размере 8 164,51 руб., размещенные на счете <данные изъяты> открытом в филиале 8579-8 ПАО Сбербанк. Просит признать имущество ФИО1 выморочным; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на денежные средства: остаток денежный средств в размере 8 164 руб. 51 коп., размещенные на счете <данные изъяты> открытом в филиале 8579-8 ПАО Сбербанк, а также взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (далее по тексту - Теруправление) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 49 коп.

19.07.2021 г. в суд поступило заявление Банка об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать Теруправления в пользу Банка задолженность по банковской карте №<данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту от 13.09.2013 г. №1044-Р-624914999 (лицевой счет №<данные изъяты>), заключенному с ФИО1, по состоянию на 02.03.2021 г. в размере 84 316 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 702 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 64 614 руб. 36 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, на то, что в реестре федерального имущества данное имущество, как имущество государственной казны Российской Федерации не числится, от налоговых органов документы в адрес Теруправления не поступали. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по кредитному договору, указанному в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2012 г. ФИО1 подала в Банк заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Credit. В этот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», его полной стоимости (19,0 % годовых), им получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 40 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ФИО1 не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 28.01.2021 г. Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Согласно пункту 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка).

Согласно приложенному к иску расчету задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 г. составляет 84 316 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 702 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 64 614 руб. 36 коп.

Из свидетельства о смерти от 23.01.2018 г., выданного Отделом ЗАГС Кетченеровского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 19.01.2018 г. в <адрес>.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из изложенного следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа предусмотренного условием договора.

Заемщик ФИО1 допустила просрочку по уплате суммы ежемесячного платежа по кредиту 12.02.2018 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Следовательно, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился в суд 01.04.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате до 01.04.2018 (01.04.2021 г. минус 3 года), истцом пропущен, вследствие чего основания для взыскания задолженности по просроченным платежам за период с 12.02.2018 г. по 01.04.2018 г. отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по эмиссионному контракту от 13.09.2013 г. №1044-Р-624914999 за период с 01.04.2018 г. по 02.03.2021 г. составляет 76 139 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 314 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 17 824 руб. 57 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, находя его арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от 13.09.2013 г. №1044-Р-624914999 за период с 01.04.2018 г. по 02.03.2021 г. в размере 76 139 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации;

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 19.01.2018 г., не заводилось, что подтверждается информацией полученной из единой информационной системы нотариата.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1, это наследственное имущество является выморочным.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по счету № <данные изъяты>, открытом в отделении Банка № 8579/8 ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, исходящий остаток денежных средств на 29.01.2021 г. составил 8 164 руб. 51 коп.

Судом оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, и направлены запросы в уполномоченные органы и организации, в целях установления наследственного имущества, его стоимости и о наследниках принявших наследство ФИО1.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия от 04.05.2021 г. №11-1424, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2021 г. №КУВИ-002/2021-48192149, ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/369 доля земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 54 591 250 руб., на основании ответа Росреестра по Республике Калмыкия от 02.06.2021 г. №11-1729. Следовательно, сумма от 1/369 земельного участка стоимостью 54 591 250 руб. составляет 147 943 руб. 76 коп.

Из направленной информации из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 22.04.2021 г. сообщается, что по сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД МВД России по состоянию на 22.04.2021 г. на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления БУ РК «БТИ» следует, что по состоянию до 1999 г. за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости по г.Элисте Республики Калмыкия отсутствуют.

Ответом ГУ-УПФ РФ в г.Элисте РК от 22.03.2021 г. №12-3/1422 сообщается, что ФИО1 не является получателем пенсии и иных выплат.

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 22.04.2021 г. №04-08/06733 сообщается, что ФИО1 владела земельным участком по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно ответа Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29.04.2021 г. №262-224 сообщается, что сведениями об имуществе, собственником которого является ФИО1 не владеет.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку данная оценка ответчиком не оспорена; доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется; при этом стоимость наследственного имущества превышает задолженность ФИО1 по кредитному договору (которая составляет 156 097 руб. 89 коп.), суд приходит к выводу, что сумма 76 139 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пределах наследственного имущества ФИО1.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 2 729 руб. 49 коп., что подтверждается платёжным поручением № 63935 от 25.03.2021 г.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору, расходы Банка по уплаченной государственной пошлине в размере 2 484 руб. 17 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 76 139 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 13.09.2013 г. №1044-Р-624914999, заключенному с ФИО1, по состоянию на 02.03.2021 г. в размере 76 139 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 314 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 17 824 руб. 57 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 г.