Решение № 2А-943/2020 2А-943/2020~М-713/2020 М-713/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-943/2020

УИД 16RS0№-50

дело № 2а-943/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административных ответчиков – ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО10 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО10 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, обязании пересмотреть решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Отдел МВД России по <адрес> о правонарушении и проведении проверки по его сообщению. По результатам проверки определения об отказе в привлечении к административной ответственности вынесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неизвестного ему человека, в ответ на которое был получен ответ заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления об отсутствии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, тогда как в заявлении он просил в случае отказа в привлечении к административной ответственности направить ему определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данное определение вынесено не было, что является, по мнению административного истца, нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ущемлением его конституционных прав.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц – ФИО11, УУП отдела УУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, в качестве административных соответчиков – Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, Отдела МВД России по <адрес>, заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО10 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица – ФИО11, УУП отдела УУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Деятельность полиции определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Согласно статье 27 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона № 3-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут от ФИО1 в дежурную часть Отдел МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут с абонентского номера <***> заявителю позвонил мужчина по имени ФИО2, угрожал заявителю, а именно если заявитель не оплатит за него штраф в размере 2500 рублей, то с ним будут разговаривать по-другому. Также мужчина приезжал к заявителю домой. Заявитель предполагает, что номер телефона и адрес мужчине предоставил инспектор ФИО3». Сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к административной, уголовной ответственности неизвестного ему человека, который неправомерно вымогает у него денежную сумму в размере 2500 рублей на оплату штрафа, в случае отказа в привлечении просит вынести соответствующее определение. В заявлении представлено объяснение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании Чистопольского городского суда Республики Татарстан, обратился к судебному приставу с вопросом о правомерности стоянки транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» на месте, обозначенном дорожным знаком как место стоянки для инвалидов. Судебный пристав пояснил, что сделает сообщение в дежурную часть МВД. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и объяснила, что пришел неизвестный человек, спрашивает его. По телефону он представился ФИО2, сказал, что он должен заплатить штраф в размере 2500 рублей. Позже данный человек перезвонил ему с номера 89586221818, сказал, что если он не заплатит штраф, то будет разговаривать с ним по-другому. Копию заявления просил направить в Следственный Комитет РФ в <адрес>. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке КУСП №, принято решение о проведении проверки в срок 3 суток в порядке статьи 144 УПК РФ, в рамках которой получены объяснения ФИО11, ФИО7, составлен рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, получены объяснения от ФИО9, сотрудником Отдела МВД России по <адрес> составлен рапорт о передаче проверочного материала в отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 163 УК РФ в отношении ФИО11 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, утвержденное в установленном порядке (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении с приложением копией вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю разъяснено его право обжаловать постановление и порядок обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением по обстоятельствам вымогательства у него денежной суммы в размере 2500 рублей на оплату штрафа неизвестным ему человеком, которого он просил привлечь к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае отказа в привлечении вынести соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях определение. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке КУСП №, принято решение о проведении проверки в срок 3 суток в порядке УПК РФ, в рамках которой УУП отдела УУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по части 1 статьи 163 УК РФ (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 путем наложения резолюции на рапорте сотрудника принято решение о приобщении заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), о чем ФИО1 сообщено в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Инструкции №).

Согласно пункту 2 Инструкции № приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат письменные заявления о преступлении, подписанные заявителем.

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции №).

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (пункт 48 Инструкции №).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК (пункт 49 Инструкции №).

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 50 Инструкции № по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Принятие указанных видов решений установлены в части 1 статьи 145 УПК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (пункт 53 Инструкции №).

Таким образом, действия должностных лиц Отдела МВД России по <адрес> в полной мере соответствуют установленным нормам и требованиям закона и локальных ведомственных актов, поступившие сообщение, заявления были зарегистрированы в установленном порядке, проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем в установленные сроки уведомлен заявитель, ему направлена копия постановления, разъяснен право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления, порядка и срока уведомления заявителя, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом Отдела МВД России по <адрес> не было вынесено определение об отказе в привлечении к административной ответственности, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 5 Инструкции № принятие решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставлено уполномоченному должностному лицу территориального органа МВД России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО10, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании пересмотреть решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья