Решение № 2-2747/2019 2-2747/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2747/2019

Дело № 2-2747/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Степиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику об освобождении транспортного средства автомобиля *** года выпуска, VIN***, темно синего цвета, принадлежащего ему, от ареста - запретов на совершение регистрационных действий, наложенных 17.04.2019 ОСП по Карасукскому району Новосибирской области; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2019 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 приобрел в собственность автомобиль *** года выпуска, VIN***, темно синего цвета. 12.03.2019 зарегистрирован государственный знак *** в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Позже истец узнал, что на указанный автомобиль 17.04.2019 судебным приставом нахожен запрет на совершение регистрационных действий. Автомобиль является личным имуществом истца, зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД до наложения ограничения права, в связи с наличием и действием запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, истец лишен возможности в полном мере реализовать свое право частной собственности на принадлежащий ему автомобиль, а потому запреты на регистрационные действия являются незаконными и подлежат отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом, направленная по ее месту регистрации судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ОСП Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дела привлечены МИФНС №14 по Новосибирской области и УФК ФСО.

Представитель третьего лица МИФНС №14 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица УФК ФСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о купле-продаже автомобиля *** года выпуска, VIN***, темно синего цвета (л.д. ***

12.03.2019 указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также сведениями по данным информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. *** л.д. ***

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно материалам дела, постановлением ОСП по Карасукскому району от 17.04.2019 в рамках исполнительного производства №25938/17/54019-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по НСО, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN*** (***

Постановлением ОСП по Карасукскому району от 17.04.2019 в рамках исполнительного производства №22348/18/54019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №14 по Новосибирской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства *** года выпуска, VIN*** (л.д. ***).

Постановлением ОСП по Карасукскому району от 17.04.2019 в рамках исполнительного производства №25936/17/54019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по НСО, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства *** года выпуска, VIN*** (л.д. ***

Постановлением ОСП по Карасукскому району от 17.04.2019 в рамках исполнительного производства №25937/17/54019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по НСО, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства *** года выпуска, VIN*** (***

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Освободить автомобиль ***, темно синего цвета от ареста (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных ОСП по Карасукскому району Новосибирской области на основании:

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.04.2019 №50191188654218;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.04.2019 №50191188654246;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.04.2019 №50191188654248;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.04.2019 №50191188654247.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2747/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 21.07.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002560-62