Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело ...
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... 27 февраля 2017 года,

Судья Калтанского районного суда ... Крыжко Е. С.,

С участием помощника прокурора ... А.Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.З. к Т.П.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Т.З. обратилась в суд с исковыми требованиями к Т.П.А., согласно которых просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального вреда сумму в размере 6055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД/ММ/ГГ в 22.30 часов Т.П.А., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль. Постановлением об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ Т.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Т.П.А. не обжаловалось данное постановление. В результате преступных действий Т.П.А. ей была причинена сильная физическая боль, от удара по голове у нее было сильное головокружение. На следующий день она вызвала скорую помощь, ей были поставлены уколы. Через неделю она была госпитализирована в городскую больницу ... на БИС с диагнозом: Сахарный диабет 2 типа, сопутствующие: Гипертоническая болезнь. Она находилась в терапевтическом отделении с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ После выписки продолжила лечение в поликлиники под наблюдением терапевта. На лечение ей были потрачены денежные средства в размере 6055 рублей, кроме того, она понесла расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а всего в размере 9555 рублей. Ей были причинены нравственные и физические страдания, а именно, никто и никогда не унижал ее человеческого достоинства, как это сделал Т.П.А., избив ее, причинив телесные повреждения. В связи с травмой у нее ухудшилось здоровье, постоянные головные боли, поднялся уровень сахара в крови, стало болеть сердце после случившегося. В связи с тем, что ее перевели на инсулин, размер пенсии уменьшился на 1000 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие действий Т.П.А., оценивает в размере 300 000 рублей. Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий, испытываемых ей, полагает, что заявленные суммы материального ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованными.

В судебном заседании истица Ч.Т.З. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что она и Т.П.А. проживали в незарегистрированном браке около 17 лет, перестали проживать совместно потому, что Т.П.А. не ночевал дома, злоупотреблял спиртными напитками, стал применять к ней физическую силу, соседи даже вызывали полицию. В своей квартире она проживает с сыном, ДД/ММ/ГГ, когда ее сын был на работе, Т.П.А. пришел к ней домой со своим ключом от квартиры, чтобы отдать его. ДД/ММ/ГГ Т.П.А. пришел к ней в квартиру, стал наносить удары по голове, после чего у нее начались сильные головные боли, поднялось давление, началась аритмия сердца, она вызвала скорую помощь. Она испытала физическую боль вследствие избиения ее Т.П.А. После этого случая, у нее ухудшилось здоровье, она находилась на лечении с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, так как у нее обострился диабет, ДД/ММ/ГГ она вызывала скорую медицинскую помощь, также вследствие действий ответчика. Она испытала нравственные страдания, так как ответчик унизил ее своими действиями, так как ее никто никогда не бил, она переживает, что ей приходится много денег тратить на лекарства из-за ухудшения здоровья. Также, в связи с действиями ответчика у нее снизилась ежемесячная денежная выплата на лекарства с суммы 1919,30 руб. до 924,07 руб.

Ответчик Т.П.А. в судебном заседании исковые требования Ч.Т.З. признал в части компенсации морального вреда не более 3000 рублей, пояснил, что ДД/ММ/ГГ он действительно приходил к истице, однако ее не избивал, а лишь ударил ладонью по щеке, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Сахарный диабет у истицы давно, поэтому в части взыскания компенсации материального ущерба исковые требования Ч.Т.З. он не признает, так как истица по своему заболеванию периодически проходит лечение, покупает лекарства, доказательств того, что ее состояние здоровья ухудшилось в результате того, что он ее ударил, она не представила.

Помощник прокурора ... А.Н.В. в судебном заседании полагала, что требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными, так как в соответствии с постановлением суда об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу, Т.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, однако, требования истицы подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма морального вреда в 300 000 рублей завышена, полагала, что следует определить размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Суд, заслушав истицу, ответчика, помощника прокурора ..., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 указано следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД/ММ/ГГ в 22.30 часов Т.П.А., находясь по адресу: ..., ударил один раз ладонью по лицу Ч.Т.З., чем причинил ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем ДД/ММ/ГГ составлен протокол об административном правонарушении, в результате чего на основании постановления Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ Т.П.А. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5).

По утверждению истицы, в результате действий ответчика, за которые он привлечен к административной ответственности, ей причинены физические и нравственные страдания. При этом, физические страдания выразились в том, что у нее начались сильные головные боли, она вызвала скорую помощь, находилась на лечении в терапевтическом отделении в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, у нее поднялось давление, началась аритмия сердца, в обоснование чего истицей предоставлены следующие документы: выписной эпикриз, согласно которого Ч.Т.З. находилась в терапевтическом отделении МУЗ «ЦГБ» ... с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ с диагнозом: сахарный диабет 2 типа (л.д.6), справку ВК ... ГБУЗ КО «ФИО1 ...», согласно которой истице установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 3 степени риск 4, рекомендовано находиться на постоянном амбулаторном лечении (л.д.7), справка МСЭ, из которой следует, что Ч.Т.З. установлена инвалидность III группы с ДД/ММ/ГГ (л.д.24, 25).

Также по утверждению истицы, после применения к ней физической силы ответчиком, ДД/ММ/ГГ она вызывала скорую медицинскую помощь ДД/ММ/ГГ, согласно сигнального листа установлен диагноз: ИБС ХСН ПИКС Сахарный диабет I типа, декомпенсация (л.д.20, 26).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ, истице были причинены физические и нравственные страдания.

При этом, суд считает, что физические страдания Ч.Т.З. выразились в том, что истица испытала физическую боль. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что у истицы в результате виновных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья, нахождение истицы в терапевтическом отделении МУЗ «ЦГБ» ... в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, вызов скорой медицинской помощи ДД/ММ/ГГ не свидетельствуют об ухудшении здоровья истицы в результате действий ответчика, поскольку как следует из письменных доказательств, нахождение на лечении в терапевтическом отделении и вызов скорой медицинской помощи были связаны с заболеванием сахарным диабетом, которое имеется у истицы с 2008 года.

Также суд учитывает, что нравственные страдания истицы выразились в том, что ответчик унизил ее своими действиями, так как ее никто никогда не бил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате административного правонарушения, совершенного Т.П.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ч.Т.З. и причинения ей физической боли, требования о компенсации морального вреда истицей заявлены правомерно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного истице вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная Ч.Т.З., в размере 300 000 рублей, является необоснованной, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 3000 рублей.

Истица также заявила требования о взыскании с Т.П.А. материального ущерба в размере 6 055 рублей, который по ее утверждению связан с несением расходов на лекарства.

Согласно п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истица Ч.Т.З. в обоснование расходов на лечение и лекарства в материалы дела представила квитанции и чеки на общую сумму 6055 рублей (л.д.8, 9, 10, 16, 17, 26, 27), из которых следует, что лекарства истица приобретала в связи с заболеванием «сахарный диабет», проходила ДД/ММ/ГГ УЗИ вен/артерий нижних/верхних конечностей, проходила ЭХО КГ ДД/ММ/ГГ.

Также в обоснование доводов о том, что в результате действий ответчика у нее снизилась ежемесячная денежная выплата на лекарства с суммы 1919,30 руб. до 924,07 руб., истица предоставила справку из отдела ПФР в ..., в соответствии с которой размер ее ежемесячной денежной выплаты составлял в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ 1793 рубля 74 копейки, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ 1919 рублей 30 копеек, однако, с 2017 г. ей установлены денежные выплаты в размере 924 рубля 07 копеек (л.д.18, 19).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд считает, что доводы истицы и предоставленные в материалы дела доказательства в обоснование требований материального ущерба в части расходов на лечение и уменьшения размера ежемесячной денежной выплаты, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истице ранее, до совершения в отношении нее административного правонарушения ответчиком, причинения физической боли, были установлены диагнозы в виде сахарного диабета и гипертонии, инвалидность III группы. Медицинскими документами и предоставленными квитанциями не подтверждено, что расходы на лечение и уменьшение размера ежемесячной денежной выплаты, вызвано виновными действиями ответчика, таким образом, не представлены доказательства причинно - следственной связи между противоправным деянием ответчика и понесенными расходами на лечение, а также уменьшениям размера выплаты денежных средств из Пенсионного фонда, в связи с чем в удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 6055 рублей следует отказать.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истица заявила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в обоснование которых представила квитанцию (л.д.11, 15).

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, то, что требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба отказано в полном объеме, с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы по оказанию юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по устной консультации в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Поскольку истица в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т.З. к Т.П.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Ч.Т.З. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований Ч.Т.З. к Т.П.А. в части взыскания материального ущерба в размере 6055 рублей, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Т.П.А. в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Е. С. Крыжко