Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-2159/2018 М-2159/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Дело №2-2130/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 октября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата> недействительным. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** <дата> примерно в 14:01 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика марки ***, государственный регистрационный знак ***, осуществлявших движение задним ходом на парковке. Сотрудников ГИБДД для фиксации ДТП не вызывали, оформили европротокол, при составлении которого со стороны третьего лица, знакомого ответчика, на него оказывалось давление, использовались угрозы и обман. Виновным себя в ДТП не считает, вина является солидарной, поскольку оба должны были действовать предельно осмотрительно и осторожно в целях предотвращения ДТП. Однако фактически ФИО2 и третье лицо, пришедшее ему на помощь, сами определили условия заключения европротокола, признав истца виновным в ДТП, и под влиянием угроз заставили его подписать данный протокол. Со ссылкой на ст.ст. 166, 179 ГК РФ, просит признать извещение о ДТП от <дата>, подписанное между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия в виду отдаленности проживания. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «***», СПАО «***» в лице филиала в г.Кирове в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (ст.421 ГК РФ, п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <дата> в 14:01 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2

Рассматриваемое событие было оформлено участниками с применением упрощенного порядка путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В указанном извещении ФИО3 собственноручно указал, что признает вину в произошедшем ДТП, поставил подпись об отсутствии разногласий по обстоятельствам ДТП.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 оспаривает извещение о ДТП, ссылаясь на общие условия недействительности сделок, указывая, что данное извещение было подписано им с применение угроз и обмана со стороны ответчика и неизвестного лица, при составлении извещения истец был лишен возможности объективной оценки произошедшего, себя виновным в ДТП не считает.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм ФИО3 не представлено суду каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое извещение о ДТП было им подписано под влиянием угроз или насилия со стороны ответчика либо иных лиц, как не представлено и доказательств того, что ему были причинены физические или душевные страдания, оказывалось какого-либо рода психическое воздействие с целью принудить к признанию своей вины в произошедшем ДТП.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин