СудАкт в соцсетях

Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-913/2017

Камышловский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

В окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года

Дело № 2-913/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 31 октября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля ФИО2, государственный номер № принадлежащего ФИО2 А.Ю. и под управлением ФИО1, нарушившей ПДД.

Гражданская ответственность владельца ТС ФИО2 А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №, к управлению ТС ФИО2, гос.номер У 150 СС 96, ответчик ФИО1 допущена не была.

В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м составила 59 118,03 руб. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 59 118,03 руб. 03 коп.

После выплаты страхового возмещения страховщик приобрел право требования к ФИО4 суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, поскольку последняя в момент ДТП управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения и не являясь включенным в договор страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 59 118,03 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 973,54 руб.

В судебное заседание представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени разбирательства дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомила, отзыв по иску не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, административное дело № в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административный материал по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с положениями части 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов административного дела № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля ФИО2, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 А.Ю. и под управлением ФИО3, нарушившей ПДД.

Судом установлено, что ФИО1, управляла ФИО2, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., выплата которого рассрочена на три месяца.

Судом исследован административный материал по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> 27 ФИО1, управляя а/м ФИО2, г.н. №, при движении не учла скоростной режим, дорожное покрытие, и допустила столкновение с а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО5

Определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных истцом документов (акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, направления № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер компенсации за ущерб, причиненный ДТП составил 59 118 руб. - л.д. 5-28.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшей ФИО8 по полису ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность владельца ТС ФИО2 А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС № - л.д. 13.

В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело в адрес потерпевшей ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 59 118,03 руб. (л.д. 6, 8).

Таким образом, свои обязательства перед потерпевшим страховая компания выполнила в полном объеме, возместив потерпевшему в ДТП ущерб в размере 59 118,03 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Претензия страховщика о добровольном возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ФИО3 без удовлетворения - л.д. 29.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, а также, не являясь включенным в договор страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляла транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред потерпевшему, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 59 118,03 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно правоустанавливающим документам на л.д. 30-39, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 973,54 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты 59 118 руб. 03 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 973 руб. 54 коп., всего взыскать 61 091 руб. 57 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева