Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 мая 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа - город Камышин, открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и заключении отдельных договоров на поставку услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, АУ «МФЦ» городского округа – город Камышин, ОАО «КамышинТеплоЭнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и заключении отдельных договоров на поставку услуг.

В обоснование своих требований ФИО1, ФИО2 указали, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора мены жилого помещения, им: истцу, ФИО5 и ее отцу, ФИО4, на праве собственности в равных долях (каждому по 1/2 доле) принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., .... .....

Между ее отцом, ФИО4 и ее матерью, ФИО2, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, подарила своей маме, ФИО2, ? доли указанного жилого помещения из принадлежащей ей ранее половины квартиры.

Несмотря на то, что они зарегистрированы в спорной квартире и имеют в ней собственность, фактически в ней не проживают, поскольку ответчик ФИО4 предоставил жилье для проживания без регистрации своей новой супруге и ее дочери, с которыми у нас сложились конфликтные отношения.

Кроме того, они имеют намерение продать принадлежащие им в указанном жилом помещении доли, однако по данному вопросу они не могут договориться с ответчиком ФИО4

Согласно техническому паспорту, спорная квартира общей площадью 61,4 кв. м. состоит из трех комнат площадью 17,3 кв.м., 17,3 кв.м. и 10, 3 кв. м. В жилом помещении имеется кухня площадью 6,0 кв. м., ванная комната площадью 2,2 кв. м., туалет площадью 1,1 кв. м., коридор площадью 7,2 кв. м., балкон площадью 0,9 кв. м. Все комнаты в квартире изолированы.

Поскольку жилая площадь указанного помещения составляет 44, 9 кв. м., то на долю каждого из них приходится по 14, 96 кв. м. (44, 9: 3= 14, 96 кв. м.), что соответствует площадям двух комнат, площадью 10, 3 кв. м. и площадью 17,3 кв. м., на которые они претендуют (14, 96 кв. м. х 2 = 29,93 кв. м.).

Считают, что в настоящее время имеется возможность определить порядок пользования жилым помещением, согласно которого они, ФИО1 и ФИО2, будут занимать комнаты площадью 17,3 кв. м. и 10,3 кв. м., а ответчик будет занимать комнату площадью 17, 3 кв. м., в которой имеется выход на балкон.

На основании изложенного просят суд:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № ...., расположенной по адресу: ...., .... .... общей площадью 61, 4 кв.м, между сособственниками: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 признав:

- за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилой комнатой № .... площадью 17,3 кв.м. и № .... площадью 10,3 кв. м.;

- за ФИО4 определить право пользования жилой комнатой № .... площадью 17, 3 кв.м. с балконом площадью 0,9 кв. м.

- в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4 оставить следующие помещения: коридор № .... площадью 7,2 кв. м, ванную комнату № .... площадью 2,2 кв.м, кухню № .... площадью 6,0 кв.м., туалет № .... площадью 1.1 кв. м.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартирой № ...., расположенной по адресу: ...., согласно которого оплата за коммунальные услуги – водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение и отопление производится исходя из расчета принадлежащей нам 1/2 доли жилого помещения.

Обязать АУ «МФЦ» городского округа-город Камышин, ОАО КамышинТеплоЭнерго, «Газпром межрегионгаз» выдать соответствующие отдельные платежные документы на имя ФИО2.

Истец ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России о получении судебного извещения, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, возражений по сути иска не представил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явился, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков АУ «МФЦ» городского округа – город Камышин, ОАО «КамышинТеплоЭнерго», в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истцов, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом аналогии закона) разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору мены жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, на праве собственности в равных долях по ? доли принадлежала квартира, расположенная по адресу: .....

Брак между ФИО4 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака I№ .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2, ? доли указанного жилого помещения из принадлежащей ей ранее половины квартиры.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира общей площадью 61,4 кв. м. состоит из трех комнат площадью 17,3 кв.м., 17,3 кв.м. и 10, 3 кв. м. В жилом помещении имеется кухня площадью 6,0 кв. м., ванная комната площадью 2,2 кв. м., туалет площадью 1,1 кв. м., коридор площадью 7,2 кв. м., балкон площадью 0,9 кв. м. Все комнаты в квартире изолированы.

С учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд в данном случае не имеет права выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, на долю каждого собственника приходится по 14.96 кв.м. жилой площади и с учетом позиции истцов, не возражавшего против выделения ему комнаты № ...., суд выделяет в пользование ФИО4 комнату № .... площадью 17,3 кв.м. с балконом площадью 0,9 кв. м., а ФИО1 и ФИО2 право пользования жилой комнатой № .... площадью 17,3 кв. м. и комнатой № .... площадью 10,3 кв. м., а коридоры № .... площадью 7,2 кв. м., ванную комнату № .... площадью 2,2 кв. м., кухню № .... площадью 6,0 кв. м., туалет № .... площадью 1,1 кв. м., остаются в общем пользовании. Данный вариант не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

Как было указано выше, согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения возлагается на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто. Учитывая, что формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АУ «МФЦ», ОАО «КамышинТеплоЭнерго», возложение на эти организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов является обязательным.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что сторонам принадлежит в равных доля по 1/2 доли спорной квартиры, общей площадью 61,4 кв.м.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли в общей и жилой площади по 1/2 доли с возложением обязанности формировать и направлять сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО2 исходя из ее 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа - город Камышин, открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и заключении отдельных договоров на поставку услуг, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....: выделить ФИО1 и ФИО2 право пользования жилой комнатой № .... площадью 17,3 кв. м. и № .... площадью 10,3 кв. м., ФИО4 право пользования жилой комнатой № .... площадью 17,3 кв. м. с балконом площадью 0,9 кв. м.; коридор № .... площадью 7,2 кв. м, ванную комнату № .... площадью 2,2 кв.м, кухню № .... площадью 6,0 кв.м., туалет № .... площадью 1,1 кв. м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обязав Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» городского округа - город Камышин, абонентский отдел в г. Камышине общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» производить начисления по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, электрической энергии, тепловой энергии и газа по отдельным платежным документам: ФИО2, исходя из 1/2 доли общих начислений, от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.