Решение № 2-357/2025 2-357/2025(2-4251/2024;)~М-3311/2024 2-4251/2024 М-3311/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-357/2025

Дело № 2-357/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006535-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 к администрации г.Владимира о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 Андр., ФИО4, ФИО5 обратились в суд иском к администрации г.Владимира, в котором, с учетом уточнений, просили:

- произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером ### по адресу: <...>;

- выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома (блок) площадью ### кв.м, состоящую из помещений ### согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую ### доли объекта недвижимости, по ### доли каждому;

- выделить в собственность ФИО4, ФИО4 Андр., ФИО5 часть жилого дома (блок) площадью ### кв.м, состоящую из помещений ### согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую ### доли объекта недвижимости, в размере ### доли ФИО4, и по ### доли Воронову А.Андр. и ФИО5

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 на жилой дом;

- признать жилой дом по адресу: <...> многоквартирным.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ### доли, ФИО3 в размере ### доли, Воронову А.Андр. в размере ### доли, ФИО4 в размере 252/1000 доли и ФИО5 в размере ### доли. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому. Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома истцам отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании дома многоквартирным прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Андр., ФИО5 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что предложенный вариант раздела соответствует фактическому пользованию жилым домом. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г.Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила. В представленных возражениях указала, что ответчиком права истцов не нарушались, возможность размещения в данной зоне многоквартирного жилого дома градостроительным регламентом не предусмотрена.

Третье лицо Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 247 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Из абзаца 2 п.3 ст.252 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером ### площадью ### кв.м по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО2 в размере ### доли, ФИО3 в размере ### доли, ФИО4 Андр. в размере ### доли, ФИО4 в размере ### доли, ФИО5 в размере ### доли, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под указанным домом с кадастровым ### имеет площадь ### кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности Воронову А.Андр. в размере ### доли, ФИО4 в размере ### доли (общая совместная собственность), ФИО10 в размере ### доли, ФИО5 в размере ### доли, ФИО2 в размере ### доли и ФИО3 в размере ### доли.

Как следует из объяснений стороны истцов, фактически домом пользуются две семьи С-вых и ФИО6, порядок пользования домом определен, спор между сторонами отсутствует.

Заключением о техническом стоянии жилого здания по адресу: <...> подтверждена техническая возможность выдела принадлежащих сторонам долей в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

Из заключения усматривается, что обследованный жилой дом представляет собой одноэтажное здание с мансардой, фактически разделен на две квартиры, которые отвечают требованиям, предъявляемым к отдельным помещениям: каждая квартира имеет отдельный выход непосредственно наружу, в них расположены жилые комнаты общей площадью не менее 8 кв.м, кухня, санузел. Кухни и жилые комнаты имеют естественное освещение. Квартиры оснащены необходимыми инженерными коммуникациями: отоплением, водоснабжением и водоотведением, газоснабжением, электричеством. В предлагаемой к выделу части квартиры сохраняется полезная площадь (площадь отапливаемых помещений) не менее 8 кв.м. Величина физического износа составляет 35%, что позволяет выделить долю в натуре без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему размеру.

В состав части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО4 Андр., ФИО4, ФИО5 (<...>), входят жилые комнаты площадью 22 кв.м и 8,1 кв. м (помещения ### и ###), коридор площадью 7,9 кв.м.(помещение ###), кухня площадью 9 кв.м (помещение ###), коридор площадью 8,9 кв.м (помещение ###), санузел площадью 3,4 кв.м (помещение ###), туалет площадью 1,1 кв.м (помещение ###), тамбур 1,5 кв.м (помещение ###) на первом этаже, жилые комнате площадью 28,2 кв.м и 18 7 кв.м (помещения ### и ###) в мансарде. Общая площадь помещений составляет 108,8 кв.м.

В состав части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2 и ФИО3 (<...>), входят жилая комната площадью 21,6 кв.м (помещение ###), подсобное помещение площадью 2,9 кв.м (помещение ###), кухня площадью 13,6 кв.м (помещение ###), коридор площадью 15,9 кв.м (помещение ###), туалет площадью 1,2 кв.м (помещение ###), санузел площадью 4 кв.м (помещение ###) на первом этаже, жилые комнаты площадью 27,1 кв.м и 26,1 кв.м (помещения ### и ###), коридор площадью 11,5 кв.м (помещение ###) в мансарде. <...> помещений составляет 124,3 кв.м, балкон площадью 6,9 кв.м.

Основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции жилого здания являются типовыми, предназначенными для массового строительства малоэтажных зданий. В соответствии с проверочными расчетами существующие конструкции здания обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в жилом здании инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей.

В целом конструкции жилого дома являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью граждан и не противоречат интересам третьих лиц. Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния конструкций жилого здания соответствуют требованиям нормативных документов, строительных норм и правил.

Заключение о техническом стоянии жилого здания составлено <данные изъяты>, являющимся членом саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства на основании выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, жилой дом по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###. В результате раздела фактически образовываются два жилых здания площадью 138,9 кв.м и 116,5 кв.м (в пределах внутренних поверхностей наружных стен) – жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время технические характеристики дома позволяют автономно эксплуатировать части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон.

Единственным основанием к отказу истцу в выделе доли жилого помещения в порядке ст. 252 ГК РФ, при подтвержденном праве собственности на спорный объект, может являться только установленное судом отсутствие технической возможности выделения изолированного помещения, отвечающего требованиям жилого помещения, соразмерного принадлежащей истцу доли в праве собственности на исходный жилой дом.

Вместе с тем, техническая возможность выдела спорных жилых помещений, обладающих свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома, установлена в ходе судебного разбирательства. Спор о составе помещений, подлежащих выделу сособственникам, между ними отсутствует.

При прекращении общей долевой собственности и выделе долей в натуре сохраняется возможность использовать имущество по назначению, имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В соответствии с положениями ст.ст.247, 252 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей о собственности, осуществляется по соглашению сторон, истцами достигнуто соглашение о распределении долей в праве собственности на имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить в собственность ФИО4, ФИО4 Андр., ФИО5 часть жилого дома (блок) площадью ### кв.м, состоящую из помещений ###, ### согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, соответствующую 462/1000 доли объекта недвижимости, в размере ### доли ФИО4 и по ### доли Воронову А.Андр. и ФИО5, а в собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома (блок) площадью ### кв.м, состоящую из помещений ### согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, соответствующую ### доли жилого дома, по ### доли каждому.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку администрация г.Владимира, являясь ответчиком по делу, прав истцов не нарушала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцам уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) часть жилого дома (блок) площадью 138,9 кв.м, состоящую из помещений ###, ### на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, по ### доли каждому.

Выделить в собственность ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) часть жилого дома (блок) площадью 116,5 кв.м, состоящую из помещений ###, ### на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, в размере ### доли ФИО4, в размере ### доли ФИО4, в размере ### доли ФИО5.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 18.03.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева