Решение № 2-1710/2024 2-1710/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1710/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001738 2-1710/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму основного долга по договору займа № № от 27 декабря 2023 г. в размере 117 639 руб., проценты по договору займа за период с 27 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. в размере 6 332,79 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 18,21 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 117 639 руб., начиная с 19 марта 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство АУДИ А6 2.4, 1998 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серебристый, VIN №, госрегзнак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 144 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа № № от 27 декабря 2023 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. сроком до 16 декабря 2027 г. под 40,15 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства АУДИ А6 2.4, 1998 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серебристый, VIN № госрегзнак №, принадлежащего ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (регистрируемое почтовое отправление № вручено 27 апреля 2024 г.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по договору микрозайма, помимо норм ГК РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа № № от 27 декабря 2023 г., заключенный между сторонами, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа, размере процентной ставки, сроке возврата денежных средств, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом. О согласии заемщика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 27 декабря 2023 г., заключенного в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора потребительского займа, ФИО1 передал истцу транспортное средство АУДИ А6 2.4, 1998 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серебристый, VIN №, госрегзнак №, принадлежащее ему на праве собственности.

С условиями заключенного договора займа, договора залога транспортного средства ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением по своему волеизъявлению электронной подписи в договорах и графике платежей.

Согласно условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа и частичное исполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщику направлялась претензия о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения всей суммы задолженности по договору, включая сумму основного долга, начисленные за срок пользования денежными средствами проценты и неустойка, однако добровольно данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору составляет 123 990 руб., которая включает в себя: невыплаченную сумму основного долга по договору займа - 117 639 руб., проценты за период с 27 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. в размере 6 332,79 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 18,21 руб.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты по договору микрозайма в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 117 639 руб., начиная с 19 марта 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, однако не более 5 кратного размера суммы займа.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, контррасчет суду не представлен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ответчик в настоящий момент является собственником заложенного транспортного средства.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В подпункте 1.2 пункта 1 договора залога транспортного средства № № от 27 декабря 2023 г., сторонами согласована залоговая стоимость 144 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер стоимости автомобиля, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, заявленном истцом - 144 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 115,50 руб., подтвержденные документально, суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании абзаца 8 статьи 94, статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9 679,80 руб.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) невыплаченную сумму основного долга по договору займа № № от 27 декабря 2023 г. в размере 117 639 руб., проценты по договору займа за период с 27 декабря 2023 г. по 18 марта 2024 г. в размере 6 332,79 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 18,21 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 679,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 117 639 руб., начиная с 19 марта 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство АУДИ А6 2.4, 1998 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет серебристый, VIN № госрегзнак №, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 144 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая