Решение № 2-2421/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-879/2024~М-344/2024

31RS0022-01-2024-000629-85 № 2-2421/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «Квадра» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Т.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Администрация г. Белгорода (далее-Истец) просит взыскать с Т.А.А. (далее-Ответчик) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 275 675,83 руб. за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договорную неустойку (пеню) в размере 86 065,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Т.А.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 275 675,83 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец сослался на то, что между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и АО «Квадра – Генерирующая компания» (ранее АО «Белгородская теплосетевая компания) с другой, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), согласно которому арендатору передается в аренду за плату земельный участок площадью 837,0 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий (объекты энергетики), расположенное по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком на 25 лет до 2043 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. В этой связи арендные платежи должны оплачиваться в соответствии с его условиями.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837,0 кв.м., находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород», размещены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, которые согласно сведениям из ЕГРН принадлежат на праве собственности Т.А.А..

Вместе с тем, Т.А.А., являясь собственником вышеуказанных зданий не заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в договор на стороне арендатора.

Никаких платежей за пользование земельным участком, с момента приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на нем, и до настоящего времени, ответчик не производил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В соответствии с представленным расчетом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157152,88 рублей. Данный расчет выполнен с учетом моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 236).

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, обеспечил участие в деле представителя ФИО3.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения на иск. (л.д. 178-180)

Представитель ответчика сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белгородская теплосетевая компания» был заключен договор субаренды части земельного участка. Субарендатором Т.А.А. в адрес арендатора АО «Белгородская теплосетевая компания» осуществлялись соответствующие платежи за пользование земельным участком. Только ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и АО «Квадра» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 46 которого определено, что предметом аренды является 1/3 земельного участка №. Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ у муниципального образования городской округ «Город Белгород» действовал договор аренды на весь земельный участок №. Требование денежных средств с Т.А.А. за аренду земельного участка, уже находившегося в указанный период в аренде у другого арендатора, не только не обоснованно, но и противоречит положениям законодательства РФ.

Покупателем Т.А.А. права на пользование соответствующим земельным участком были приобретены на тех же условиях, что имел продавец недвижимости АО «Белгородская теплосетевая компания». Поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата за весь земельный участок №, составляет 14217,16 рублей в год, поэтому сумма арендной платы, подлежащая оплате Т.А.А., как покупателем, приобретшим право пользования земельным участком на тех же условиях что и продавец недвижимости, за используемые 2/3 доли данного земельного участка должна составлять 9478,11 рублей в год. То есть годовой размер арендной платы в расчетах администрации г. Белгорода значительно завышен.

Истцом неверно избран способ защиты по спору. Судом до настоящего времени не удовлетворен иск администрации г. Белгорода к Т.А.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Т.А.А. не является стороной по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем. К нему не могут применяться положения указанного договора как для расчета арендной платы так и пени.

Представитель третьего лица АО «Квадра» ФИО7 считает доводы Т.А.А. о действии договора субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, так как данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные АО «Белгородская теплосетевая компания» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Т.А.А. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. обязан оплачивать арендную плату за пользование частью земельного участка по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и АО «Квадра – Генерирующая компания» (ранее АО «Белгородская теплосетевая компания) с другой, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендатору передается в аренду за плату земельный участок площадью 837 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий (объекты энергетики), расположенное по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком на 25 лет до 2043 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями.

В соответствии с п.2.3 Договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1, и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Согласно п.2.5. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837,0 кв.м., находящегося в распоряжении городского округа «<адрес>», размещены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за Т.А.А., что ответчиком не оспаривается.

Т.А.А., являясь собственником вышеуказанных зданий не заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в договор на стороне арендатора.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации закрепленным в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно ст. 424 ГК РФ установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

В числе основных принципов земельного законодательства п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при этом собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

На основании п. 4 Порядка для размещения объектов энергетики арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, которая в отношении предыдущего собственника объекта установлена в размере ставки, регламентированной Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 № 217.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии являются хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в сферах, установленных данным Законом, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии, деятельность которых регулируется соответствующими государственными органами посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Нежилое здание само по себе не является объектом энергетики, не выполняет функций объекта энергетики, не входит в систему объектов тепло-, энергоснабжения, в связи с чем применение расчета на основании ставки платы, регламентированной Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 № 217, (0,7% от кадастровой стоимости) неприменимо.

До внесения изменений в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 19.06.2023м г. № 326-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. № 501-пп», в силу п. 6 Порядка расчета арендной платы, размер арендной платы за земельные участки в случаях, не указанный в пунктах 3-5 Порядка, определяется в размере равном рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. А именно, в соответствии со стоимостью, определенной Отчетом № об оценке Объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном оценщиком ООО «Айра Торрес».

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Никаких платежей за пользование земельным участком, с момента приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на нем, и до настоящего времени, ответчик не производил.

Поскольку Ответчик является собственником нежилых зданий в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп.

Задолженность Ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 675,83 руб.

Доводы Т.А.А. о действии договора субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, так как данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193). Денежные средства, полученные АО «Белгородская теплосетевая компания» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Т.А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. обязан оплачивать арендную плату за пользование частью земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом правомерно в соответствии с определенной отчетом № об оценкой Объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айра Торрес» (л.д.196-235). С февраля 2023 г. расчет произведен в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду невнесения арендной платы на счета органов федерального казначейства, Ответчику начислена к уплате договорная неустойка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17152,88 руб.

Кроме того, в августе 2022 г. в адрес Ответчика направлено уведомление № о необходимости переоформления права пользования земельным участком и заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик от подписания соглашения уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком задолженность не погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Т.А.А. направлено письмо о рассмотрении обращения с указанием на необходимость погашения образовавшейся суммы задолженности с приложенным расчетом задолженности.

Расчет неоплаченной договорной неустойки по договору аренды земельного участка приведен в акте сверки расчетов, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему исковому заявлению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности по арендной плате, периода просрочки, права на взыскание неустойки до полной выплаты задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 75000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в постановлении Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Т.А.А. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6707 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск администрации г. Белгорода к Т.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. паспорт № в бюджет городского округа «Город Белгород» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275675,83 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 275675,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Т.А.А. паспорт № в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6707 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024

Судья