Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-462/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000521-16 Дело № 2-462/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Чулпан» в лице Нурлатского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, автомобиля КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Г., и автомобиля Mersedes-Benz Е230 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Р. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобилям КАМАЗ 65115 и Mersedes-Benz Е230 Emgrand были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО СК «Чулпан», страховым компаниям потерпевших АО «НАСКО» и АО «АльфаСтрахование» возмещено 27200 рублей и 97345 рублей соответственно. Вред был причинен ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 124545 рублей и 3691 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Г., и автомобиля Mersedes-Benz Е230 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Р.

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно в том, что, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал дистанцию, необходимый боковой интервал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов совершил столкновение с автомобилями КАМАЗ 65115 г/н № и Mersedes-Benz Е230 г/н №.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО СК «Чулпан» следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, является гр.А..

На основании акта о страховом случае от 06 декабря 2018 года, калькуляции и договора оказания экспертных услуг, владельцу автомобиля КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком № гр.Г. АО «НАСКО», являющемуся страховщиком потерпевшего гр.Г., перечислено 27200 рублей в счет прямого возмещения убытков по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от 18 января 2019 года, экспертного заключения, владельцу автомобиля Mersedes-Benz с государственным регистрационным знаком № гр.Р. АО «АльфаСтрахование», являющемуся страховщиком потерпевшего гр.Р., перечислено 97345 рублей в счет прямого возмещения убытков по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом АО СК «Чулпан» перечислено 12 февраля 2019 года АО «НАСКО» денежные средства в размере 27200 рублей, 29 января 2019 года АО «АльфаСтрахование» - в размере 97345 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление о взыскании причиненного ущерба в размере 124545 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также перечисления денежных средств истцом страховым компаниям потерпевших нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3691 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 124545 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3691 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов