Решение № 2-2/88/2024 2-2/88/2024~М-2/54/2024 М-2/54/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2/88/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/88/2024

УИД 43RS0026-02-2024-000059-69

04 июня 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с настоящим иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> ответчик допустил столкновение с дорожной опорой, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Ответчик управлял транспортным средством на основании устной договоренности, оформление ДТП с помощью сотрудников ГИБДД не было, поскольку пострадал только автомобиль истца. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы на определение действительной стоимости ущерба в размере *** руб., юридические услуги в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам иска. Дополнительно указали, что автомобиль использовался по усмотрению ответчика, в договорных и трудовых отношениях стороны не состояли, В досудебном порядке ответчиком ущерб возмещен не был. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «КАРКАДЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Свидетели <ЛЛЛ>, <БББ> в судебном заседании пояснили, что в <ДАТА ИЗЪЯТА> они работали совместно с ФИО3, который использовал переданный ему ФИО1 автомобиль. В один из дней <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО3 попал в ДТП, наехав на отбойник и повредив тем самым правую сторону автомобиля ФИО1, обещал возместить причиненный ущерб, но так этого и не сделал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль был передан в пользование ФИО3, что не оспаривается сторонами.

<ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО3, управляя указанный транспортным средством, совершил наезд на дорожную опору (отбойник), вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, согласно экспертного заключения ООО АНО «Экспертиза Поволжья» от <ДАТА ИЗЪЯТА> составила *** руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, ФИО1 вправе требовать с лица, причинившего ему вред, возмещения ущерба в полном объеме, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** руб.

Доказательств полной или частичной выплаты истцу ущерба не представлено. Поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в сумме *** руб., согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., поскольку они вызваны необходимостью представления доказательств относительно размера причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

<ДАТА ИЗЪЯТА>, <ДАТА ИЗЪЯТА> между ООО «Статус-Эксперт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены договоры об оказании юридических услуг, по которым истцом произведена оплата в размере *** руб., *** руб. соответственно, исполнение которых было поручено ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>.

По условиям договоров заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих обязательств: - организовать досудебные мероприятия с целью добровольного исполнения третьими лицами обязательств (консультации, оказание помощи в подборе необходимых документов, подготовка претензии); судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика в суде одной инстанции (консультации, оказание помощи в подборе необходимых документов, подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд, подготовка и подача отзыва, представление и защита интересов заказчика в суде).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка досудебной претензии, составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенной, и полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца *** руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оформлению и удостоверению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность, выданная ФИО1, не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, либо по определенному вопросу, что следует из ее содержания, таким образом, данная доверенность не исключает возможности представления интересов доверителя представителем по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности (в течение 3 лет с <ДАТА ИЗЪЯТА>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, материальный ущерб в сумме *** руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Пузикова