Решение № 2-2196/2017 2-2196/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2196/2017

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 15 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. А. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине водителя ФИО1 В обоснование требований указал, что обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, размер которой с учетом независимой оценки, на проведение которой затрачено 9 000 руб., составляет 108 963 руб. в связи со стоимостью восстановительного ремонта, однако страховщик выплатил лишь 51 474,59 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило, извещалось почтой.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно материалам дела в результате ДТП от <дата> по вине водителя ФИО1 причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Ответчик признал событие страховым случаем, осуществил страховое возмещение в размере 51 474,59 руб. в рамках ответственности по ОСАГО.

Заключением эксперта-техника ИП ФИО2 <№ обезличен> от <дата> установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в результате ДТП составляет 108 963 руб. с учетом износа по ценам, указанным в информационных справочниках РСА, составленных в соответствии с утвержденной Положением Банка России от <дата><№ обезличен>-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Представленный расчет, в соответствии с которым восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей, не покрытая страховым возмещением, составляет 108 963 – 51 474,59 = 57 488,41 руб., арифметически правильный и не опровергнут ответчиком, в связи с чем указанная недоплата подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф составляет 28 744,21 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения его размера по заявлению ответчика не имеется (ст. 333 ГК РФ).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> на сумму 66488,41 руб. (с учетом расходов на оценку, которые подлежат включению в состав страховой выплаты) за 93 дня исходя из 1% от невыплаты за каждый день просрочки составляет: 66488,41 х 93 х 0,01 = 61834,22 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу присуждаются необходимые для правильного рассмотрения дела расходы на услуги СТОА в размере 2 000 руб., которые были необходимы для проведения исследования и оценки, на почтовые услуги по уведомлению страховщика о проведении независимой оценки в размере 433,90 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности, выданной для ведения настоящего дела, в размере 1 900 руб., а также на оплату услуг представителя, которые суд с учетом категории и правовой легкости дела, количества судебных заседаний (одно), принципа разумности определяет в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Б. А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Б. А. Б. страховое возмещение в размере 66 488,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 744,21 руб., неустойку в размере 61 834,22 руб., расходы на услуги СТОА в размере 2 000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 433,90 руб., судебные судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., судебные судебные расходы на оплату услу представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин