Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-1256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 160 000 рублей 00 копеек под 25% годовых, сроком до ДАТА. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, банком был заключен договор поручительства НОМЕР с должником ФИО2, в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с ИП ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложений НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью, график платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. По состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчиков по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 56 676 рублей 61 копейка, из которых: 18 701 рубль 73 копейки - задолженность по основному долгу; 10 950 рублей 79 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; 27 024 рубля 09 копеек - пени, начисленные за период с ДАТА по ДАТА. Кредитным договором НОМЕР от ДАТА предусмотрено возращение займа по частям. Согласно п. 3.3.3. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при:

-при несоблюдении более 2 (двух) раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору;

- однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору. Заемщик нарушил оба из указанных условий для досрочного истребования кредита кредитором.

В адрес должников банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Просят суд взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 56 676 рублей 61 копейка, из которых: 18 701 рубль 73 копейки - задолженность по основному долгу; 10 950 рублей 79 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; 27 024 рубля 09 копеек - пени, начисленные за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 30 копеек.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть исковое заявление без её участия (л.д.38, 52-53, 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д.39, 54-55).

В силу ч. 1 ст. 113, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 160 000 рублей 00 копеек под 25% годовых, сроком до ДАТА (л.д.12).

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.10).

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ИП ФИО1 осуществляются ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, банком был заключен договор поручительства НОМЕР с должником ФИО2 (л.д.17).

В соответствии с данным договором поручительства НОМЕР от ДАТА, ответчик ФИО2 взял на себя обязательство нести с ИП ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложений НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью, график платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчиков по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 56 676 рублей 61 копейка, из которых: 18 701 рубль 73 копейки - задолженность по основному долгу; 10 950 рублей 79 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; 27 024 рубля 09 копеек - пени, начисленные за период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).

Соблюдение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению от ДАТА (л.д.21).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик ИП ФИО1, ФИО2 предоставили суду ходатайства о снижении размере пени, начисленной за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 38, 39), указав на трудное материальное положение, необходимость арендовать жилое помещение, а также смерть близкого родственника.

Анализируя в совокупности фактические обязательства дела и нормы права, суд считает, что пеня, начисленная за период с ДАТА по ДАТА, в размере 27 024 рубля 09 копеек, подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА следует взыскать солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 34 652 рубля 52 копейки, из которых: 18 701 рубль 73 копейки - задолженность по основному долгу; 10 950 рублей 79 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; 5 000 рублей 00 копеек - пени, начисленные за период с ДАТА по ДАТА.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 900 рублей 30 копеек (л.д.27, 28). Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей 15 копеек; с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 34 652 рубля 52 копейки, из которых: 18 701 рубль 73 копейки - задолженность по основному долгу; 10 950 рублей 79 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; 5 000 рублей 00 копеек - пени, начисленные за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ксензова