Постановление № 1-687/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-687/2018

Уголовное дело №1-687/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Созиновой Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений менеджером службы контроля, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 примерно в 06 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 В указанное время, в указанном месте у ФИО5 возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, реализуя который ФИО2 проник в автомобиль путем повреждения замка двери автомобиля, сел на водительское сиденье, пытался завести автомобиль путем, соединения проводов замка зажигания. По причине отсутствия аккумулятора, привести автомобиль в движение ФИО2 не смог. После чего продолжая свои действия, ФИО2 вышел из автомобиля, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО3, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, стал толкать вышеуказанный автомобиль, тем самым незаконно осуществил движение автомобиля. 24.04.2018 примерно в 06 часов 00 минут, по <адрес>, ФИО2, пытаясь скрыться с места происшествия был задержан ФИО6

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, ключи от автомобиля в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Кузнецов