Апелляционное постановление № 22-1676/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 4/16-59/2021

Дело № 22-1676/2021

Судья Четверикова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 28 сентября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Бирюкова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М. на постановление Моршанского районного суда *** от 10 августа 2021 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу *** осужденному 14.06.2013 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Думанский, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить и указывает, что Думанский твердо встал на путь исправления, работает, нарушений режима не допускает, получил 15 поощрений и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Думанский отбыл часть срока, позволяющую применить ст.80 УК РФ, работает, в настоящее время положительно характеризуется, прошел профобучение, получил 15 поощрений.

Однако за весь период отбывания наказания Думанский 10 раз нарушал режим содержания, за что на него накладывались взыскания, в том числе и водворение в ШИЗО, до 2017 г. Думанский характеризовался отрицательно, полученные им поощрения чередовались с взысканиями. В настоящее время взыскания погашены, однако характеризуют поведение Думанского как не стабильное. Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного, ходатайство Думанского не поддержала.

Таким образом вывод о том, что цели наказания в отношении Думанского уже достигнуты, по мнению суда преждевременен.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о замене Думанскому наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт