Приговор № 1-131/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 20 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Набиева Н.М.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший управляемый мост в сборе <данные изъяты> стоимостью 85000 рублей, пуансон-матрица, в количестве 3 штук, общей стоимостью 178500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 263500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В них ФИО1 показал, что у Потерпевший работал в ДД.ММ.ГГГГ вместе с И.И.А. и Свидетель №1 по адресу: <адрес> В их обязанности входило производить тротуарную плитку. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший с ними полностью рассчитался. Он знал, что Потерпевший некоторые свои вещи оставлял на территории участка, где они работали, он видел, что в тот период времени Потерпевший подготовил на вывоз управляемый мост в сборке и пуансон-матрица в количестве 3 штук, которые находились на участке, где они работали. Участок был не огорожен, доступ свободен. После того, как Потерпевший рассчитался с ними за работу, он не уехал домой и остался на выходных в <адрес>. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок по адресу: <адрес> и увидел, что там никого нет. Он оттащил управляемый мост в сборке и пуансон-матрица в количестве 3 штук, после чего вызвал такси и поехал до ближайшего пункта приема металла, куда сдал все похищенное. Полученные денежные средства около 4000 рублей он потратил на личные нужды.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется управляемый мост в сборе <данные изъяты>, пуансон-матрица, которая необходима для изготовления плитки, которые хранятся по адресу: <адрес>. ФИО1 подрабатывал у него на участке, производил плитку. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу управляемого моста в сборе <данные изъяты> и пуансон-матриц в количестве 3 штук.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомились по работе, подрабатывали также по найму. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали у Потерпевший по адресу: <адрес> также с ними работала И.И.А. Они производили тротуарную плитку. Проработали до конца месяца, хозяин с ними рассчитался, все было в порядке. После чего они все разъехались (л.д.77-79).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило его имущество на общую сумму 270000 рублей, что является для него значительной суммой (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес> он похитил управляемый мост в сборе <данные изъяты> и пуансон-матрица в количестве 3 штук, принадлежащих Потерпевший (л.д.69-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость управляемого моста в сборе <данные изъяты> составляет 85000 рублей, пуансон-матрица - 59500 рублей (л.д.88-92).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему Потерпевший имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Таким образом, ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший ущерба является крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает размер двести пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением крупного ущерба, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования), явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, не возмещение причиненного ущерба, нецелесообразно.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранном им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова