Решение № 2-3827/2024 2-3827/2024~М-2346/2024 М-2346/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3827/2024

Дело №2-3827/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-004228-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.07.2024года)

г.Екатеринбург 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц», госномер В585ТК 196 регион, 16.03.2022года произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 01.02.2022года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес-Бенц», госномер В585ТК 196 регион по рискам «Хищение, повреждение» на сумму 1649565 рублей 00 копеек, 12.04.2022 года истцом ФИО1 получено уведомление от страховщика АО «АльфаСтрахование» о нецелесообразности ремонта автомобиля. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2023года по гражданскому делу №2-155/2023, вступившим в законную силу 13.02.2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 1104000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 350000 рублей 00 копеек; взыскании с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 13724 рубля 50 копеек. Исполнительный лист ФС №038096347, выданный судом во исполнение данного решения, исполнен в полном объеме 04.04.2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по заявленному основанию и предмету. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304399 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц», госномер В585ТК 196 регион.

16.03.2022года произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

01.02.2022года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес-Бенц», госномер В585ТК 196 регион по рискам «Хищение, повреждение» на сумму 1649565 рублей 00 копеек.

12.04.2022 года истцом ФИО1 получено уведомление от страховщика АО «АльфаСтрахование» о нецелесообразности ремонта автомобиля.

17.05.2023года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-155/2023, вступившим в законную силу 13.02.2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 1104000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 350000 рублей 00 копеек; взыскании с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 13724 рубля 50 копеек.

Исполнительный лист ФС №038096347, выданный судом во исполнение данного решения, исполнен в полном объеме 04.04.2024 года.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 104 000,00 р.

12.04.2022

03.05.2022

22

17,00

1 104 000,00 ? 22 ? 17% / 365

11 312,22 р.

1 104 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

1 104 000,00 ? 23 ? 14% / 365

9 739,40 р.

1 104 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

1 104 000,00 ? 18 ? 11% / 365

5 988,82 р.

1 104 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

1 104 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

11 781,04 р.

1 104 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

1 104 000,00 ? 56 ? 8% / 365

13 550,47 р.

1 104 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

1 104 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

69 869,59 р.

1 104 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 104 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

5 656,11 р.

1 104 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 104 000,00 ? 34 ? 12% / 365

12 340,60 р.

1 104 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 104 000,00 ? 42 ? 13% / 365

16 514,63 р.

1 104 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 104 000,00 ? 49 ? 15% / 365

22 231,23 р.

1 104 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 104 000,00 ? 14 ? 16% / 365

6 775,23 р.

1 104 000,00 р.

01.01.2024

03.04.2024

94

16,00

1 104 000,00 ? 94 ? 16% / 366

45 366,56 р.

Сумма основного долга: 1 104 000,00 р.

Сумма процентов: 231 125,90 р.

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231125 рублей 90 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек на основании соглашения №6 от 06.04.2024года, квитанции АВ №6 от 06.04.2024года на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4554 рубля 00 копеек (с учетом снижения суммы расходов по оплате услуг представителя до разумной суммы в размере 6000 рублей 00 копеек и процентного удовлетворения исковых требований на 75,9%, 231125 рубль 90 копеек х 100%/304 399 рублей 51 копейка, 6000 рублей 00 копеек х 75,9%). Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

Оценивая доводы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Из уведомления службы финансового уполномоченного №У-24-58706/2020-001 от 11.06.2024года следует, что заявителю ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрения.

На основании п.116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ); согласно материалам дела требования истца ответчиком не признавались, ответчик против исковых требований возражал, намерений закончить дело миром не высказывал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении исковых требований надлежит отказать, как заявленного необоснованно, принимая во внимание тот факт, что нахождение спора в суде делает невозможным обращение истца с заявлением о взыскании процентов к финансовому уполномоченному, в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5511 рублей 26 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231125 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4554 рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина