Апелляционное определение № 33А-7184/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7184/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-920/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001809-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешкова В.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Булатовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, апелляционному представлению Амурского городского прокурора на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., заключение прокурора Коноватниковой К.А., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1, мотивировав тем, что он отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ, пункта «а» части 3 статьи 132 УК РФ, что на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для обязательного установления административного надзора.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему вменены административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрет выезда за пределы территории городского округа г. Якутска Республики Саха (Якутия).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просить изменить решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора, ссылаясь на пункт «в» статьи 95 УК РФ, полагает, что срок административного надзора не может превышать 3 (три) года. Просит разъяснить является ли обязательным ограничение в виде запрета посещения определенных объектов, если преступление совершено лицом, не достигшим возраста 16 лет, с учетом того, что потерпевшая была старше.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор просит решение суда первой инстанции изменить, установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, указав, что судом неверно применены нормы материального права.

Письменных возражений на доводы апеллянтов не поступило.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной. В соответствии со статьей 150, частями 3, 4 статьи 272, статьями 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Коноватниковой К.А., поддержавшей доводы апеллянтов в части срока административного надзора, просившей отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 11-60). Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 14 лет.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года изменен, В.С. смягчено назначенное наказание до 6 лет 10 месяцев (л.д. 62-73).

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 года В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 75).

Согласно характеристике от 20 июня 2025 года, справке о поощрениях и взысканиях, В.С. в период отбывания наказания не трудоустроен, с заявлениями в администрацию не обращался, ведет себя неприметно, режимные требования соблюдает, с представителями администрации старается не конфликтовать, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, имеет 18 взысканий (17 действующих), 5 поощрений, характеризуется отрицательно (л.д. 8-10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления В.С. административного надзора сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив вышеназванные административные ограничения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, ввиду следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), относятся к категории особо тяжких преступлений.

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (пункт «в» статьи 95 УК РФ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом первой инстанции не учтены вышеуказанные требования закона, срок административного надзора определен неверно, административный надзор в отношении ФИО1, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, должен быть установлен сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, то суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года установлено, что В.С. совершил преступления в период с 00 часов 01 минуты до 6 часов 00 минут (в ночное время), в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11-60).

ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю намерен проживать в Республике Саха (Якутия), <адрес> (л.д. 76).

На дату апелляционного рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 освободился из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, прибыл по избранному месту жительства, что подтверждено им самим (телефонограмма от 11 декабря 2025 года).

Учитывая личность административного ответчика, поведение ФИО2 в период отбывания наказания, характер совершенных им преступлений, необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание его место жительства после освобождения из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. по 6 час. 00 мин.;

- запрет выезда за пределы территории г. Якутска Республики Саха (Якутия);

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Действующее законодательство не содержит исключений для установления административных ограничений в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершивших преступления до достижения совершеннолетнего возраста, в связи с чем, судебная коллегия признает несостоятельным суждение ФИО1 о возможной необязательности административного ограничения в виде запрета посещать определенные объекты и территории, содержащееся в его апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок установления административного надзора и административных ограничений, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимания, а принятое по настоящему делу решение суда является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного иска, установив в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в отношении ФИО1 указанные выше административные ограничения. Срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что установление административного надзора и административных ограничений не является наказанием по смыслу, придаваемому уголовным законодательством, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1, апелляционное представление Амурского городского прокурора удовлетворить.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. по 6 час. 00 мин.;

- запрет выезда за пределы территории г. Якутска Республики Саха (Якутия);

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи