Решение № 2А-642/2025 2А-642/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-642/2025

К делу №2а-642/2025 (М-411/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-000607-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 июня 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобренок Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

установил:

ИП ФИО1, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление с учетом определения суда от 06.06.2025 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству, старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия в связи с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, по тем основаниям, что административный истец, являясь правопреемником взыскателя по исполнительному производству предъявил в Славянское ГО СП заявление о замене взыскателя, которое не было принято, что нарушение права участника исполнительного производства на его своевременное исполнение. В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя, начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля по за деятельность вверенного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя заменить взыскателя в исполнительном производстве, взыскать расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

Из поступившего в суд возражения относительно заявленных требований следует, что 06.06.2025 на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют

Административный истец, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предъявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о дне, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От начальника Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно положениям статьи 52 названного Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края №2-1181/2024 от 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО» МКК РБ Кредит» задолженности.

05.05.2025 от административного истца в Славянского ГО СП поступило заявление о замене взыскателя с приложением определения мирового судьи, которое уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.05.2025 отклонено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2025 по указанному выше исполнительному производству произведена замена взыскателя на административного истца.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1.3 приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

На основании пункта 2.2 указанного приказа начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В силу пункта 2.3.1 указанного приказа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Таким образом, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по замене стороны в исполнительном производстве и старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего своевременного контроля за действием судебного пристава-исполнителя по принятию мер по замене стороны в исполнительном производстве, что в свою очередь повлекло за собой нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

Между тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела действия к замене исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава об устранении установленных нарушений.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между административным истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2025, согласно условиям которого доверенное лицо оказывает услуги в том числе по подготовки административного иска о признании бездействий органов государственной власти по исполнительному производству.

Согласно акту об оказанных услугах от 19.05.2025, в рамках указанного договора, стоимость оказанных юридических услуг составляет 10000 рублей.

Из кассового чека от 19.05.2025 следует, что оплата по договору на оказание юридических услуг произведена в полном объеме.

В этой связи с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая, что представитель административного истца в судебных заседаниях не участвовал, а также объем и сложность выполненной представителем работы, стоимость юридических услуг по аналогичным услугам, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не принятии мер по замене стороны в исполнительном производстве <...>-ИП от 05.12.2024.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроля за своевременным принятием мер по замене стороны в исполнительном производстве <...>-ИП от 05.12.2024.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«16» июня 2025 года