Решение № 12-615/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-615/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО2 №18810036200001058282 от 29.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18810036200001058282 по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление заявителем ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление № 18810036200001058282 по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что спешил за сыном в шахматную школу, знал, что где-то в данном районе имеется пешеходный переход; дорогу переходил между домами 24 и 24Б или 24В, не помнит, добавив, что штраф оплатил.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810036200001058282 от 29.09.2020, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО2, 29.09.2020 в 18 часов 05 минут по адресу <...>, ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода оборудованного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14 нарушив при этом требования п.п. 4.3. ПДД РФ (л.д.8).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 в своей жалобе в своей жалобе на то, что он переходил дорогу между домами 24 и 24Б по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа и в прямой видимости не видел перекрестка либо пешеходного перехода, суд считает не состоятельной.

Как следует из обжалуемого постановления по делу от административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении; замечаний каких-либо не сделал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся (л.д.8).

Таким образом, ФИО3 на момент вынесения указанного постановления вину в совершенном правонарушении не оспаривал, признавал, что переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.

Указанное постановление вынесено сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, заинтересованность в привлечении к ответственности ФИО1 у сотрудника полиции не усматривается из материалов дела; нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Обосновывая незаконность привлечения к административной ответственности, в жалобе заявитель указывает, что при переходе дороги он убедился в отсутствии машин и перешел дорогу по кратчайшему расстоянию. Однако указанный довод не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а направлен на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с которым ФИО1 на момент вынесения постановления был согласен.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810036200001058282 по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михина Н.А.

1версия для печати