Решение № 2-1953/2025 2-1953/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1953/2025

Дело № УИД 27RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей (ПУ), задолженность по госпошлине <данные изъяты> рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что она действительно брала кредит в банке «Связной», который был погашен полностью, без просрочек, в течение трех месяцев. на сегодняшний день прошло более 10 лет. В связи с этим, ответчица не признает исковые требования ни от банка, ни от других организаций. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО Связной Банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 27%, минимальным платежом <данные изъяты> рублей, датой платежа каждое 10 число месяца.

Банк принял предложенные Клиентом условия и выпустил карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, которую ФИО1 получила под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Связной банк (Акционерное общество) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (Цессии) в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и не исполненных должниками на дату перехода прав требования.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ с Связной Банком, её общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ цедентом ООО «Феникс» и цессионарием ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с Приложением № к которому произведена уступка права требования задолженности ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Связной Банком на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ цедентом ФИО2 Сайпрус Лимитед и цессионарием ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с Приложением № к которому произведена уступка права требования задолженности ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Связной Банком на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> и суммы задолженности по госпошлине <данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредиторам ФИО1 было известно о задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности в ДД.ММ.ГГГГ года. После отмены судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, новый кредитор обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2025 года.

Судья М.Г. Константинова