Приговор № 1-68/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 20 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чудовского района Степанова К.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Карпиной Т.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

при помощнике судьи Луневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, холостого, иждивенцев не имеющего, с общим образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- 19 мая 2008 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 23.12.2015 года по отбытии срока наказания;

- 14 июня 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы? с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 октября 2019 года на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 дней. На основании постановления Чудовского районного суда от 07.07.2020 года неотбытая часть в виде ограничения свободы заменена на 35 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; задержанного и содержащегося под стражей с 05 февраля 2020 года,

ФИО1, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (ребенок проживает с отцом), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес скрыт>, судимой:

- 08 мая 2019 года Чудовским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- после совершения преступления осуждена 11 февраля 2020 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто);

под стражей и домашним арестом не содержалась,

- в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении двух квалифицированных краж.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

1. 22 января 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь около магазина «Магнит» «ММ Басари» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени в помещении торгового зала указанного магазина путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, во исполнение задуманного и согласно отведенным ролям, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 взял со стеллажа 2 бутылки водки марки «Граф Ледофф» ёмкостью 0,25 л стоимостью 110 рублей каждая, общей стоимостью 220 рублей, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, положил их в рюкзак, находящийся на плече правой руки у ФИО1 После этого ФИО2 и ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, минуя кассовую зону по очереди, не осуществляя оплаты за товар, направились отдельно друг от друга к выходу из магазина, тем самым похитили 2 бутылки водки марки «Граф Ледофф» ёмкостью 0,25л стоимостью 110 рублей каждая, общей стоимостью 220 рублей, и с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб в размере 220 рублей.

2. Кроме того, 22 января 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит» «ММ Плесецкий» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо), вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и Иное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в помещении торгового зала указанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не следит, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, действуя во исполнение задуманного и согласно отведенным ролям, в то время как ФИО1 и Иное лицо создавали видимость совершаемых покупок в указанном магазине, посещая торговые ряды и выбирая интересующие товары, в действительности следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности быть замеченными, ФИО2 изъял со стеллажа винно-водочной продукции 2 бутылки водки марки «Tundra» ёмкостью 0,5 л стоимостью 235 рублей 07 копеек каждая, общей стоимостью 470 рублей 14 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся в руках у Иного лица, после чего они совместно проследовали к расчетно-кассовому узлу данного магазина, где ФИО2 осуществил оплату приобретенных товаров, а ФИО1 и Иное лицо, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, намеренно не желая оплачивать стоимость похищенной указанной алкогольной продукции, действуя совместно и согласованно, миновали отдельно друг от друга расчетно-кассовый узел, покинув помещение торгового зала магазина «Магнит» «ММ Плесецкий» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, тем самым с места преступления с похищенными 2 бутылками алкогольной продукции скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и Иное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили из магазина «Магнит» «ММ Плесецкий» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, 2 бутылки водки «Tundra» ёмкостью 0,5 л стоимостью 235 рублей 07 копеек каждая, общей стоимостью 470 рублей 14 копеек, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб в размере 470 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов К.Н. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Они обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, представитель потерпевшего. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых по каждому преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления и преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы (том 1 л.д. 129-130,132-136,137-140,143), холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, невоеннообязанный (том 1 л.д. 126), официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 128), на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит (том 1 л.д. 118,120,122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 127).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду совершения хищения из магазина «Магнит» «ММ Плесецкий» АО «Тандер» по адресу: <...>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО2 в условиях простого рецидива (с учетом приговоров Чудовского районного суда от 19 мая 2008 года и от 14 июня 2018 года).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО2, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ему реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей необходимо произвести с учетом положений ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь 13 лет, проживает с отцом в Санкт-Петербурге), официально не трудоустроена, ранее судима за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (том 1 л.д. 153-154), наказание в виде лишения свободы не отбывала, привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 157), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 145), <данные скрыты> (том 1 л.д. 147,149), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (том 1 л.д. 156).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что преступление совершено ею, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом личности виновной, которая длительное время (с 2010 года) состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя II ст., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что она совершила два умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, совершила инкриминируемые ей преступления в период отбывания наказания по приговору Чудовского районного суда от 08 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 демонстрирует устойчивую склонность к противоправному поведению, и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, в отношении которой исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенных хищений, а также установленное по делу отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года, суд окончательно назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда. При этом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачету наказание, отбытое по первому приговору суда, не полежит, поскольку ФИО1 не приступила к отбыванию этого наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Основания для заключения подсудимой под стражу, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд отмечает, что гражданским истцом не представлены расчет суммы иска и документы, подтверждающие причинение материального ущерба в размере, превышающем размер ущерба по предъявленному обвинению, в том числе не учтена стоимость возвращенного в досудебном производстве имущества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость произвести дополнительные расчеты для определения обоснованности взыскиваемой суммы, требующие отложение судебного заседания, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение данного гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Карпиной Т.М. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в размере 11760 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 12580 рублей, а всего в сумме 24 340 рублей, вознаграждение адвоката Матюнькиной Н.П. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в размере 15120 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 9220 рублей, а всего в сумме 24 340 рублей - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Магнит» «ММ Басари» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>) – в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина ««Магнит» «ММ Плесецкий» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>) – в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чудовского районного суда от 14 июня 2018 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Магнит» «ММ Басари» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина ««Магнит» «ММ Плесецкий» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>) – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года, окончательно назначить осужденной ФИО1 Иосифоне 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела - хранить при уголовном деле, 2 бутылки водки «Tundra» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тандер» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 48680 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитников.

Судья Е.Н. Малышева