Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-658/2020

УИД 63RS0№-81
Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

г. Самара 23 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/20 по иску ПАО «Татфондбанк» к Манцыгиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Манцыгиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133574 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубль 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Манцыгиной А.Е. был заключен кредитный договор №№ на сумму 121000 рублей, сроком на <...> месяца под <...> %. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором. Ответственность Заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий кредитного договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате чего, банк, руководствуясь положениями договора <дата> выставил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое подлежало оплате в течение <дата> дней с даты отправки. Однако ответчик данное требование не исполнил. По состоянию на <дата>. размер задолженности составил 133574 рубля 35 копеек: из которых 83316 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 16519 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 2267 рублей 08 копеек – проценты по просроченной задолженности, 2520 рублей 36 копеек – неустойка по кредиту, 2199 рублей 45 копеек – неустойка по процентам, 26751 рубль 10 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просят иск удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубль 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Манцыгина А.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что оплату кредита не производила с <дата> года, в связи с тяжелым материальным положением, просила размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 26751 рубль 10 копеек снизить, применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Манцыгиной А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 121000 рублей, сроком на <...> месяца под <...> %.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в «Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК».

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

<дата> в адрес ответчика ПАО «Татфондбанк» выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое подлежало оплате в течение <дата> дней с даты отправки

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 133574 рубля 35 копеек: из которых 83316 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 16519 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 2267 рублей 08 копеек – проценты по просроченной задолженности, 2520 рублей 36 копеек – неустойка по кредиту, 2199 рублей 45 копеек – неустойка по процентам, 26751 рубль 10 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

<дата>. мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ПАО «Татфондбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от <дата>. в размере 117952 рубля 52 копейки и государственной пошлины в размере 1779 рублей 53 копейки, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные суммы ссудной задолженности – 83316 рублей 72 копейки, задолженности по процентам – 16519 рублей 64 копеек, задолженности по процентам по просроченной задолженности – 2267 рублей 08 копеек, неустойки по кредиту – 2520 рублей 36 копеек, неустойки по процентам – 2199 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 26751 рубль 10 копеек.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до 5000 рублей, поскольку неустойка явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3436 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбак» удовлетворить частично.

Взыскать с Манцыгиной А.Е. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере 111823 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 47 копеек, а всего 115259 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 72копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-658/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.