Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-2916/2018;)~М-2254/2018 2-2916/2018 М-2254/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3 по доверенности,

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО7 А,И., ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу Адрес, заключенного между ним и ФИО5, истребовании указанного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что намерений продавать квартиру у него не было, о заключении договора не помнит, поскольку в момент его заключения находился .... После заключения договора купли-продажи он продолжал проживать в спорной квартире, о заключенном договоре ему стало известно Дата, когда было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец не удовлетворении исковых требований настаивал, пояснял, что в период совершения договора купли-продажи систематически ..., в связи с чем об обстоятельствах сделки не помнит. Полагает, что в момент заключения договора купли-продажи находился в .... О совершенной сделке ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи .... Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований, отказав в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата года между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю ... квартиру, расположенную по адресу Адрес.

В последствии в отношении указанной квартиры заключены договоры купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 от Дата, между ФИО8 и ФИО9 от Дата, между ФИО10 и ФИО11 от Дата, между ФИО11 и ФИО12 от Дата, между ФИО12 и ФИО7 от Дата, между ФИО7 и ФИО6 от Дата.

Дата между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю квартиру по адресу Адрес.

В соответствии со ст.... ГК РФ сделка, совершенная гражданином, ...

В соответствии со ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу нормы п. 1 ст. ... ГК РФ ... лежит на истце.

В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ..., при этом, как пояснял истец, в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находился в состоянии ..., в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал последствий совершаемой сделки, намерений заключить договор купли-продажи жилого помещения не имел.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент совершения оспариваемой сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Предметом доказывания по правилам ст. 177 Гражданского кодекса РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Сам по себе факт ... и состояние опьянения без учета степени их выраженности не подтверждает такое ... человека, при котором он ... и, соответственно, не может являться основанием для вывода о неспособности заключить оспариваемую сделку, поскольку такой вывод может быть сделан только в том случае, если достоверно установлен порок воли при совершении сделки.

Определением суда от 26.10.2018г. по делу была назначена ... экспертиза, поскольку для разрешения вопроса о возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого договора требуются специальные познания, определением суда от 10.01.2019г. по делу назначена ... экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от Дата в интересующий суд периоды времени (Дата и в период с момента совершения сделки до Дата) у ФИО4 имелся .... Об этом свидетельствуют данные ... документации и материалов гражданского дела о длительном ..., ..., а также характерные для лиц .... Однако материалы дела не содержат убедительных данных о наличии у испытуемого в юридически значимые периоды времени ..., а также сведений о наличии у него в тот период ..., которые сопровождались бы нарушениями правильной оценки юридической ситуации, ... ..., препятствовали бы его свободному волеизъявлению и лишали бы его в юридически значимый период времени возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что истец вследствие ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку восприятие поведения человека его близкими и знакомыми не могут с достоверностью свидетельствовать о формировании воли на совершение сделки под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, как и о ... лица в момент совершения сделки, при котором он ....

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи подписан непосредственно ФИО4, выполнена расписка в получении денежных средств по договору, подписано заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о принятии дополнительных документов с целью регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. При этом доказательств отсутствия воли на отчуждение спорной квартиры в момент совершения сделки не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от Дата, который составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, о чем было заявлено ответчиками и что в силу 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что о совершенной сделке истцу было известно со дня заключения договора купли-продажи. К доводам истца о том, что о совершенной сделке ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как то обстоятельство, что в момент совершения сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так и тот факт, что в силу своего состояния истец не имел возможности обратиться в суд с данным иском до Дата, т.е. в течение более четырех лет.

Таким образом, учитывая, что обязанность доказать то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи от Дата истец ..., возлагается на истца, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об указанных обстоятельствах истцом не представлено, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данного иска, оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения по адресу Адрес заключенного между ФИО4 и ФИО5 не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца и в части истребования указанной квартиры, как носящие производный характер.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, к ФИО7 А,И., ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу Адрес от Дата, заключенного между ФИО14 и ФИО5, истребовании имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко