Решение № 2-2260/2025 2-2260/2025~М-1932/2025 М-1932/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2260/2025

№ 2-2260/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004088-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и главой КФХ ФИО2 путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 30,89 % годовых с даты заключения договора с ежемесячным погашением долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО3 путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1 договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

В связи с неисполнением условий договора (просрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др.) у заемщика образовалась задолженность в размере 2 261 210,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 998 113,77 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 248 577,94 руб., неустойка за просрочку процентов - 14 493,62 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 20,18 руб., плата за пользование лимитом – 3,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1,32 руб.

Направленное в адрес заемщика, поручителя требование о возврате задолженности не исполнено.

Полагая свои права нарушенными, банк обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 261 212,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 612,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что подписал договор поручительства посредством системы Сбербанк-онлайн, не предполагая о его последствиях. Выплатить указанную сумму не имеет возможности, поскольку в настоящее время не работает, получил специальное образование и ожидает призыва в армию.

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просила открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №.

Согласно содержанию заявления о присоединении, сумма кредита составляет 2 000 000 руб., для текущих расходов заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 3 заявления о присоединении, процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливается в размере 30,89 % годовых.

По договору устанавливаются платы и комиссии: за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,2 % годовых, пата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб.

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора.

Согласно п. 6 заявления о присоединении дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Заемщик приняла на себя обязательство производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате предшествующей дате заключения договора каждого месяца и дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии.

Пунктом 8 заявления предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Настоящее заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования.

Представленное в материалы дела заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, содержит необходимые сведения о заемщике, подписано простой электронной подписью в СББОЛ, операцию осуществил пользователь: единоличный исполнительный орган ФИО2, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по открытию лимита кредитной линии путем перечисления денежных средств в сумме 2 007 113,27 рублей на расчетный счет заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ИП ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи с ДД.ММ.ГГГГ по договору не производятся, в результате чего по договору образовалась задолженность в размере 2 261 210,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 998 113,77 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 248 577,94 руб., неустойка за просрочку процентов 14 493,62 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 20,18 руб., плата за пользование лимитом 3,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 1,32 руб.

В соответствии с требованиями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322 - 323 установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ИП КФХ ФИО2 предоставила банку поручительство ФИО1 (п. 9-9.1.1 кредитного договора).

Так, согласно условиям предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает на себя обязанность перед кредитором ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ИП КФХ ФИО2 всех обязательств по договору №, в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства подписан в электронном виде простой электронной подписью. ФИО1 своей подписью в договоре поручительства подтвердил ознакомление и согласие с указанными условиями поручительства.

Истец направлял в адрес ответчика и третьего лица требование № ВВБ-138-исх/1875 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2 261 210,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 998 113,77 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 248 577,94 руб., неустойка за просрочку процентов 14 493,62 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 20,18 руб., плата за пользование лимитом 3,97 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 1,32 руб.

Оценивая представленный банком расчет суммы требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные заемщиком. Ответчик иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера заявленного ко взысканию неустойки.

Кроме того, в пункте 7 заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ИП глава КФХ ФИО2 и поручитель ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняют ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку истец (кредитор) предъявил исковые требования к поручителю, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у поручителя установлено обеспечительное обязательство, которое не отменено и не изменено, в связи с чем кредитор был вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, предъявляя требования только к поручителю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 37612,124 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 261 212,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 612,12 рублей, всего 2 298 824 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова