Решение № 12-84/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-84/2020

дело № 12-84/20


РЕШЕНИЕ

26.05.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 27.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; при этом постановление должностного лица не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (жалоба сдана оператору связи 07.03.2020 г.).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

При этом должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушение требований п. 67 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ», утверждённой приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 г. «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814», 24.01.2020 г., за месяц до истечения срока действия разрешения № № со сроком действия до 24.02.2020 г., ФИО1 не представил в ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю (по месту учёта оружия) заявление и документы, необходимые для продления срока действия разрешения, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020 г.

Судья не может согласиться с содержащимся в постановлении утверждением о том, что в установленный указанным нормативным актом срок ФИО1 не представил в компетентный орган заявление о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку из содержания имеющегося в материалах дела рапорта должностного лица следует, что названное заявление было подано ФИО1 24.01.2020 г., тем самым, при истечении срока действия ранее выданного разрешения 24.02.2020 г., месячный срок для подачи заявления при предъявлении его ФИО1 24.01.2020 г. был соблюдён.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, при обращении с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не была уплачена государственная пошлина, уплата последней произведена 21.02.2020 г., тогда как в соответствии с п. 34 Приказа Росгвардии от 26.06.2018 г. № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» основанием для начала административной процедуры по приёму и регистрации заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме, является поступление заявления и документов, предусмотренных п.п. 9.1 п. 9 Регламента с учётом наличия информации, подтверждающей уплату государственной пошлины, принятое заявление подлежит регистрации в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП.

Таким образом факт непредставления ФИО1 документа об уплате государственной пошлины в срок за месяц до истечения срока действия разрешения свидетельствует о нарушении ФИО2 требований к порядку продления разрешения на хранение и ношение оружия, тем самым в действиях ФИО3 имеется состав правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КОАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

При этом доводы ФИО1 о недостатках постановления по делу об административном правонарушении в виде отсутствия имени и отчества должностного лица и в виде преждевременного указания на вступление постановления в законную силу признаются судьёй несостоятельными, поскольку о наличии существенных недостатков постановления не свидетельствуют, вопреки утверждению ФИО1 в постановлении должностного лица имеется как указание на место его нахождения, так и указание на сроки и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 27.02.2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :