Решение № 2-360/2026 2-360/2026(2-3929/2025;)~М-3082/2025 2-3929/2025 М-3082/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-360/2026

Дело № 2-360/2026 (2-3929/2025)

39RS0004-01-2025-004543-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Максим-Калининград» к Ерошевичу ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.09.2023 года по делу № 2-2971/2023 ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Максим-Калининград» в его пользу с ООО «Максим-Калининград» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб.

Во исполнение указанного решения 08.12.2023 года ООО «Максим-Калининград» ФИО1 перечислены денежные средства в сумме № руб. в счет компенсации морального вреда и № руб. в общей сумме № руб.

Разница между взысканной и выплаченной суммой является подоходным налогом удержанным с суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и составляет № руб.

19.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в отношении ООО «Максим-Калининград» возбуждено исполнительное производство № № на основании выданного Московским районным судом г. Калининграда исполнительного листа по указанному делу.

На основании постановления по исполнительному производству № № от 25.02.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, инкассовым поручением № № от 26.02.2025 года с расчетного счета ООО «Максим-Калининград» списаны денежные средства в сумме № руб.

ООО «Максим-Калининград» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ФИО1 после получения денежных средств по решению суда от ООО «Максим-Калининград за минусом налога на доходы физических лиц от суммы заработной платы за время вынужденного прогула, обратился с исполнительным листом в ОСП Московского района, где денежные средства в виде удержанного у ФИО1 подоходного налога были взысканы с ООО «Максим-Калининград», таким образом ФИО1 неосновательно обогатился на сумму подоходного налога удержанного при выплате заработной платы. Ссылаясь на ст. 1102, 1107,395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение с учетом уточнения в размере <данные изъяты> руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 года по 25.08.2025 года в размере № руб. с последующим расчетом процентов по день фактической оплаты, судебные расходы.

Представитель ООО «Максим-Калининград» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указав, что ему никто ни чего не разъяснил, денежные средства в виде заработной платы за время вынужденного прогула были взысканы судом, после восстановления на работе проработал около двух месяцев, однако в связи с сложившимися отношениями руководство о своих действиях его в известность не ставило, поэтому получив меньшую сумму чем было взыскано он обратился в службу судебных приставов, где в ходе исполнительного производства денежные средства были до взысканы. Сам он декларацию в налоговую не подавал, с суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула подоходный налог не оплачивал.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 НК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 210 НК РФ, При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 217 НК РФ средний заработок за время вынужденного прогула не относится к перечню доходов, не облагаемых налогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, Российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица признаются налоговыми агентами.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.09.2023 года по гражданскому делу № 2-2971/2023 по иску ФИО1 к ООО «Максим-Калининград» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ о прекращении трудового договора, ФИО1 восстановлен на работе, взыскана с ООО «Максим-Калининград» заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда. (л.д. 22-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.12.2023 года решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 года решение Московского районного суда г. Калининграда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда отставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением № 6159 от 08.12.2023 года ООО «Максим-Калининград» перечислило ФИО1 <данные изъяты> руб., основание – перечисление заработной платы (л.д. 10).

Платежным поручением № 6166 от 08.12.2023 года ООО «Максим-Калининград» перечислило ФИО1 <данные изъяты> руб., основание – компенсация морального вреда по решению (л.д. 11).

19.02.2025 года постановлением ОСП Московского района г. Калининграда в отношении ООО «Максим-Калининград» на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2971/2023 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Постановлением ОСП Московского района г. Калининграда от 25.02.2025 года на расчетный счет ООО «Максим-Калининград» в АО «ТБанк» наложен арест на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Платежным поручением № 833571 от 26.02.2025 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 17).

Согласно сводки по исполнительному производству № № исполнительное производство окончено 04.03.2025 года фактическим исполнением (л.д. 47-48).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные на счет ОСП Московского района 26.02.2025 года, перечислены ФИО1 28.02.2025 года.

Как следует из представленных документов ООО «Максим-Калининград» при выплате среднего заработка взысканного по решению суда, являясь налоговым агентом по отношению к ФИО1, удержало и перечислило в бюджет денежные средства в виде подоходного налога физических лиц от выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом, доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 налога на доходы физических лиц с взысканного по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 295698 руб. не представлено, как следует из пояснений ФИО1 самостоятельно подоходный налог с данной суммы им не уплачивался.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии со ст. 217 НК РФ, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не включены в перечень доходов необлагаемых НДФЛ и, соответственно, подлежат налогообложению, то, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. Обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена на налогового агента, в данном случае на работодателя, требования ООО «Максим-Калининград» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде удержанных с ООО «Максим-Калининград» в рамках исполнительного производства денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ранее удержанных в виде НДФЛ при выплате среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что удержанная сумма является подоходным налогом и подлежит удержанию при выплате денежных сумм взысканных решением суда, поэтому предъявил исполнительный лист в ОСП Московского района, суд находит не состоятельными, поскольку денежные средства во исполнение решения суда перечислены ФИО1 08.12.2023 года, при этом исполнительное производство возбуждено только 19.02.2025 года.

ООО «Максим-Калининград», заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства перечислены ФИО1 28.02.2025 года с указанной даты у него возникло неосновательное обогащение.

Размер процентов по состоянию на дату решения суда составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
С учетом требований ООО «Максим-Калининград» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию от суммы задолженности в размере № руб. до полного исполнения обязательств по оплате задолженности.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Максим-Калининград» удовлетворить.

Взыскать с Ерошевича ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Максим-Калининград» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 39061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 года по 02.04.2026 года в размере 7731,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 50792.40 руб.

Взыскать с Ерошевича ФИО9 в пользу ООО «Максим-Калининград» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения в размере 39061 руб. с применением ключевой ставки Банка России с 03.04.2026 года до даты фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.