Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-2404/2019 М-2404/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3115/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002815-04

дело № 2-3115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Курбановой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 124 442,86 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688,86 рублей, мотивируя тем, что 13 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения истец открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит в размере 100 000 рублей. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 12 ноября 2013 года. Однако, задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, который в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебная повестка и копия искового заявления, направленные по адресу: <...>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета с места жительства по адресу: <...>.

Таким образом, вызвать ФИО1 в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представлялось возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Кировского районного суда города Уфы от 14 мая 2019 года ответчику ФИО1 был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Курбанова Г.К. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 13 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ФИО1 указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», их содержание понимает.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 124 442,86 рублей, которая состоит из суммы непогашенного основного долга в размере 124 442,86 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращении действия карты.

В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 12 ноября 2013 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с 12 ноября 2013 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета № последнее движение по счету по заключенному между сторонами договору состоялось 12 ноября 2013 года, а именно – погашение платы за пропуск минимального платежа.

Таким образом, срок исковой давности истек 12 ноября 2016 года, в то время, как исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан банком по истечении более двух лет с момента окончания срока исковой давности, а именно 29 марта 2019 года, что подтверждается входящим штемпелем суда.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.