Решение № 2-255/2026 2-255/2026~М-2026/2025 М-2026/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-255/2026

УИД 38RS0019-01-2025-003894-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 901 016,26 руб., в том числе: 1 792 827,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 97 959,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 512,94 руб. - задолженность по пени, 8 716,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 010,00 руб. Расторгнуть кредитный договор №) от (дата).

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит с максимальным лимитом в размере (данные изъяты) рублей, под 8,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику (дата) денежные средства в сумме (данные изъяты) руб.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО), так как (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц- 01. Предметом данного договора являлся, в том числе, переход права требований по спорному кредиту ФИО1 от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО) (позиция в приложении к договору - 45910). После перехода права требования, кредитному договору был присвоен новый номер - №.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с октября 2024 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту.

По состоянию на (дата) (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 901 016,26 руб., в том числе: 1 792 827,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 97 959,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 512,94 руб. - задолженность по пени, 8 716,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, пунктам 1, 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № на следующих условиях: сумма кредита - (данные изъяты) рублей, срок действия договора - 48 месяцев в даты выдачи кредита, процентная ставка 8,5% годовых, базовая процентная ставка.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Графиком платежей по договору потребительского кредита предусмотрены размеры ежемесячных платежей по кредитному договору № от (дата) в размере 74 053 руб. ежемесячно.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитования.

Кредитный договор заключен, подписан ответчиком простой электронной подписью клиента (подтверждения операции в системе ДБО), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет, сторонами и никем не оспаривается.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений, суду представлено не было.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата), согласно которой заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере (данные изъяты) руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.

В приложении к договору имеются сведения, в том числе, о переходе права требований по спорному кредиту ФИО1 от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования, кредитному договору был присвоен новый номер - №.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 1 901 016,26 руб., в том числе: 1 792 827,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 97 959,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 512,94 руб. - задолженность по пени, 8 716,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщика, банк (дата) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 943 188,63 руб., в срок не позднее (дата). Однако требование банка о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 901 016,26 руб., в том числе: 1 792 827,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 97 959,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 512,94 руб. - задолженность по пени, 8 716,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(дата) «Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита срок не позднее (дата), а также сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанное требование в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Учитывая установленные судом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также то, что Банк ВТБ (ПАО) направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 54 010 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 010,00 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН (данные изъяты)) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 901 016,26 руб., в том числе: 1 792 827,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 97 959,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 512,94 руб. - задолженность по пени, 8 716,55 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 010,00 руб., а всего 1 955 026,26 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО1 ем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Шевченко