Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-623/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием истца ФИО19, представителей ответчиков – адвокатов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО31, ФИО24, помощника прокурора ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО19 к ФИО29 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Чунский районный суд с иском к ФИО29 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, в п. 3.8 договора купли-продажи указано, что ФИО29 и ФИО4 должны выписаться из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по сей день они не сняты с регистрационного учета; по словам соседей ответчики проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Украины. Требование (претензия) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального истца ФИО8 его правопреемником -ФИО19

В судебном заседании истец ФИО19 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО29 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Возражений, ходатайств, заявлений, в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчиков в адрес суда до начала судебного заседания не поступало.

Представители ответчиков – адвокаты, назначенные судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО31 и ФИО24 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В порядке дачи заключения по делу помощник прокурора Чунского района Иркутской области ФИО20 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение истца в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

Исходя из того, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П и от 8 июня 2010 года № 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 28 февраля 2017 года № 403-О).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного Комитета Чунского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей, состоящей из 4-х человек, выдан ордер № на право занятия 2-х комнат жилой площадью 31,94 кв.м. по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из заявления ФИО5 и ФИО2 о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, явствует, что по данному адресу имеют регистрацию: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Чунский лесозаготовительный комбинат передал в собственность ФИО5 и ФИО2 квартиру, общей площадью 46,58 кв.м., в том числе жилой площадью 32,24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО5.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что квартира общей площадью 44,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, перешла в собственность последнему, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 договора на момент совершения сделки купли-продажи в квартире имеются зарегистрированные лица: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером №,расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО19., право собственности на спорную квартиру перешло ФИО19, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; в п. 3.4 договора указано, что на момент заключения договора в объекте недвижимости есть зарегистрированные лица: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из адресной справки ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По сообщению ОГБУЗ Чунская районная больница от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в электронной базе пациентов зарегистрирована по адресу: <адрес>; последнее обращение за медицинской помощью зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в электронной базе пациентов не зарегистрирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., найдены актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Бюро записи актов гражданского состояния Чунского района Иркутской области, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО29 являются уроженками <адрес>, их родителями указаны: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Иные записи в отношении ФИО29 и ФИО4 не найдены.

По сведениям ОМВД России по Чунскому району Иркутской области (справки ИБД-Ф, справки ОСК) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о судимости нет, в местном, а также федеральном розыске не находятся, сведения об административных нарушениях отсутствуют. Согласно справке по лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирована паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Чунского района Иркутской области, зарегистрирована по месту жительства по адресу первичной регистрации на момент выдачи паспорта: <адрес>. Связь лица с адресом установлена на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация отсутствует.

В соответствии с поквартирной карточкой Формы 10, предоставленной ОМВД России «Чунский» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ООО «Инь-Ян» №-лс «О присвоении лицевого счета» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выставления счетов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, жилому помещению по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м., присвоен лицевой счет №, правообладателем указан ФИО8.

Согласно представленным истцом справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО19 в ООО «Принцип», ООО «Центральная котельная», ООО «Чунская котельная», ООО «Инь-Ян», ООО «ТСК», оплата за коммунальные услуги произведена в полном объеме, задолженность отсутствует, начисление производилось по одному лицевому счету на одного человека, что по подтверждается чеками по операции и кассовыми чеками, с заявлениями о разделении лицевых счетов по данному адресу никто не обращался.

Свидетели ФИО21 (сестра ответчиков) и ФИО22 (соседка истца, проживающая в <адрес>) суду показали, что ФИО4 и ФИО29 уехали на Украину в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, создав свои семьи. На момент продажи квартиры их матерью в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики в ней уже не проживали, спора о праве пользования квартирой и по вопросу её продажи между членами семьи не имелось. ФИО4 имеет вид на жительство на территории Украины. С сестрой ФИО21 ответчики поддерживают редкую связь по телефону, однако точные адреса проживания сестер свидетелю не известны. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал ФИО7, после его смерти квартиру унаследовал ФИО8 (внук). В настоящее время в квартире № № проживают квартиросъемщики.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости обеспечения жилищных прав ответчиков ввиду недоказанности того, что ФИО4 и ФИО29 фактически нуждаются в спорном жилом помещении и имеют реальное намерение вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания, действия ответчиков по отказу в пользовании спорной квартирой носят длительный характер, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является для них единственным местом жительства.

Как установлено судом, более 10 лет назад ФИО4 и ФИО29 выехали из спорной квартиры, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, договор купли-продажи квартиры, заключенный их матерью, не оспаривали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков, чинении им с чьей-либо стороны препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО29 добровольно выехали из квартиры, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, возникших у них, как у членов семьи собственника при приватизации жилья. Ответчики не несут бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире. Поскольку ФИО4. и ФИО29 в квартире истца длительное время не проживают, выехали из квартиры добровольно, проживают в ином жилом помещении на территории другого государства, оснований пользования указанным жилым помещением ответчики не имеют. Вместе с тем факт регистрации ответчиков ФИО27 нарушает имущественные права истца ФИО19, так как затрудняет распоряжение имуществом, влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств участия в осуществлении регулярных и ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, содержания спорного жилого помещения, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания на момент рассмотрения дела, суду ответчиками не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчиков ФИО4 и ФИО29 от прав на жилое помещение, выезде на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО19 о признании ФИО4 и ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО29 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО29 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Судья Е. В. Шурыгина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 1.12.2025 года.

Судья Е. В. Шурыгина