Решение № 2-2072/2024 2-2072/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2072/2024

50RS0039-01-2024-000257-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 353300 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6733 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вину водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hynday Tucson, регистрационный знак <номер>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hynday Tucson, регистрационный знак <номер> составляет 753300 руб. Истцу была выплачена страховая сумма в размере 400000 руб. В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 353300 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вину водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hynday Tucson, регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hynday Tucson, регистрационный знак <номер> составляет 753300 руб. Истцу была выплачена страховая сумма в размере 400000 руб. В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 353300 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, принимает в качестве надлежащего доказательства представленное техническое заключение.

Определяя размер возмещения причиненного повреждением автомобиля ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика ФИО2

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, следует возложить на ответчика ФИО2 В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер ущерба также ответчиком не оспорен.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6733 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (<...>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 353300 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6733 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: