Решение № 2-1566/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1566/2017

дело №2-1566/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.05.2016 года и ордера от 16.03.2017 года №001707,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2015 года примерно в 16.00 часов ФИО2, находясь в офисе гаражного кооператива «Сосна», расположенном по <адрес>, где истец работает кассиром, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес ей два удара ногой в область поясничного отдела позвоночника, причинив ей физическую боль, то есть совершил нанесение ФИО1 побоев. По своему сотовому телефону истец позвонила председателю ФИО5, все ему рассказала. ФИО5 приехал, вызвал полицию. 13 июля 2015 года истица обратилась к терапевту Поликлинического отделения № <адрес>, который установил ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, о чем выдал справку, сделал запись в амбулаторную карту истца. По факту случившегося УУП ОП № У МВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 в ходе словесной ссоры со ФИО1 <дата> причинил ей телесные повреждения. В месте ударов, причиненных истцу ФИО2, у нее долгое время сохранялась боль, отдавала в тазобедренный сустав и коленку правой ноги. Длительность болезненного состояния подтверждается записью от <дата> в амбулаторной карте № ФИО1, сделанной хирургом ПО № <адрес>, к которому она обращалась, а также записью от <дата> хирурга в амбулаторной карте № истца по поводу ее жалоб на боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в нижние конечности. <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, рассмотревшего апелляционную жалобу защитника осужденного, приговор мирового судьи от <дата> оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу. Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается нанесение потерпевшей ФИО1 ФИО2 <дата> побоев, причинивших ей физическую боль. Истец указывает, что своими неправомерными действиями ФИО2 причинил ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: неправомерными действиями ФИО2 ей причинена физическая боль в области поясничного отдела позвоночника, которая долгое время отдавала в тазобедренный сустав и правую коленку; также ей причинены нравственные страдания из – за неправомерных действий ответчика, совершившего в отношении нее преступление, что ей пришлось долгое время доказывать в судебных инстанциях. На момент совершения в отношении истца ФИО2 неправомерных действий 11.07. 2015 года ФИО1 было 76 лет, что, по ее мнению, должно учитываться судом как ее индивидуальная особенность, поскольку в силу возраста причиняемые ее телу удары долгое время причиняют боль, что также может спровоцировать обострение у нее других хронических болезней. Кроме того, за свою жизнь истец заслужила уважение в обществе, до настоящего времени работает кассиром в гаражном кооперативе «Сосна», что говорит о доверии ей со стороны членов кооператива и правления. Полагает, что данные обстоятельства также заслуживают внимания при определении денежной компенсации.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 20000.00 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 19.06.2017 года заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 04.04.2017 года отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что ФИО1 он никаких телесных повреждений не наносил, в связи с чем полагал, что моральный вред ей причинен не был. Кроме того, пояснил суду, что является пенсионером и инвалидом второй группы. Его доход в месяц составляет 10123.72 рубля. Просил учесть его материальное состояние.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что ФИО1 страдает остеохондрозом на протяжении 20 лет, что означает, что это не является последствием нанесения побоев, кроме того, пояснила суду, что ФИО1 не обратилась в день нанесения побоев за медицинской помощью, а только спустя какое – то время, что свидетельствует о том, что они не были столь значительными. Кроме того, те жалобы, связанные со здоровьем истца, на которые она указывает, являются характерными для ее возраста.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Мировым судьей установлено, что <дата> примерно в 16.00 часов, ФИО2, находясь в офисе гаражного кооператива «Сосна», расположенном по <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО1 два удара ногой в область поясничного отдела позвоночника, причинив физическую боль, то есть совершил нанесение побоев потерпевшей ФИО1

Записями в амбулаторных картах истца № от <дата> и от <дата>, № от <дата>, подтверждается обращение ее в Поликлиническое отделение № <адрес>, к врачу терапевту <дата> с ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника истицы, к врачу хирургу <дата> и <дата> с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в нижние конечности.

С учетом степени вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу, совершении им умышленных действий в отношении нее, а также то обстоятельство, что ФИО1, <дата> года рождения, на момент события <дата> достигла возраста 76 лет, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 8000.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская