Решение № 2-1940/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1940/2018;)~М-1865/2018 М-1865/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1940/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Спицыной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2019 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к АО «Связной Логистика», с учетом изменения предмета иска, просила:

Обязать АО «Связной Логистика» произвести безвозмездное устранения производственного недостатка товара - смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный № путем замены товара на новый этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в срок не превышающий сорок пять дней, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1:

- убытки, связанные с проведением независимой товароведческой экспертизы товара, в размере 12000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем АО «Связной Логистика», приобрела смартфон Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный № по цене 68860 рублей.

На товар производителем установлен гарантийный срок 1 год.

В процессе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока, были выявлен недостаток – не включается.

Подозревая, что в товаре присутствует существенный недостаток, истец обратился в экспертную организацию ООО «Региональная экспертная служба» с просьбой провести независимую товароведческую экспертизу, установить наличие недостатка и природы его возникновения. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей.

Результатом проведенной экспертизы стало заключение эксперта № ЗЭ2-769/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие в товаре производственного дефекта, который не может быть устранен путем проведения ремонта, что свидетельствует о наличии в товаре неустранимого дефекта.

С претензией к ответчику она не обращалась, в связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части требований о замене дефектного товара на новый товар, против исковых требований о взыскании морального вреда также не возражала, вопрос о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда. Пояснила также, что замена товара будет произведена после вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица -ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 3 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ч.2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара, замене товара, лежит на потребителе.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи телефона – смартфон Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный №, по цене 68860 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

На товар производителем установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 5 лет.

Импортером данного товара на территории Российской Федерации является ответчик ООО «Эппл Рус», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению № ЗЭ2-769/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению ФИО1 экспертом ООО «Региональная экспертная служба» ФИО4, в предоставленном к исследованию смартфоне Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный № при производстве экспертизы выявлен недостаток - невозможность включения и загрузки операционной системы, дефект носит производственный характер, является не устранимым, среднерыночная стоимость аппарата на момент исследования составляет 54990 рублей (л.д. 14-50).

За проведение экспертного исследования истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Региональная экспертная служба» внесена оплата в размере 12000 рублей (л.д.17).

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, обязательный досудебный порядок по заявленным ФИО1 исковым требованиям законом не предусмотрен, что не обязывает истца обращаться к ответчику с досудебной претензией.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «Смарт» в предоставленном на экспертизу товаре – смартфоне Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный № имеется производственный недостаток – в цепях контроллера питания имеются замыкания. Устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре (согласно политике компании Apple Inc на практике, в случае неисправности системной платы производится замена устройства); путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 31240 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 24230 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственная замена материнской платы займет порядка 2 часов. Среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb составляет 55990 рублей.

Из показаний эксперта ООО «Смарт» ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ходе производства судебной товароведческой экспертизы смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный № в нем был обнаружен производственный дефект, который в авторизированном сервисном центре Apple устраняется путем замены аппарата на новый с доплатой в размере 31240 рублей. Гарантийный срок на аппарат 1 год, продлевается ли он после замены смартфона на новый, пояснить не может, поскольку ответ на данный вопрос не входит в его компетенцию.

Из указанного следует, что оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, квалификация специалиста, подготовившего заключение, подтверждается приложенными к нему документами. Выводы заключения последовательны и не противоречивы, подтверждены результатами проведенных исследований.

Так, заключением установлено, что в ходе проведения исследования не было выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия, следов нарушения правил эксплуатации, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой сил, которые могли бы повлечь его неработоспособность.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о наличии в товаре производственного недостатка, относящегося к существенным, который может быть устранен путем замены товара на новый товар, в связи с чем, истец вправе требовать безвозмездного устранения производственного недостатка товара путем его замены на новый этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Одновременно, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 212 ГПК РФ для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению.

Также, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К таким убыткам в рассматриваемом случае относятся убытки истца, понесенные по оплате проведения независимой экспертизы товара ООО «Региональная экспертная служба» в размере 12000 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества, для установления причин недостатков и для урегулирования вопроса о восстановлении нарушенных прав потребителя во внесудебном порядке.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. При этом в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 2000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 500 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя, выданной на участие в данном гражданском деле в размере 1200 рублей, а также по оплате услуг представителя в суде в размере 4000 рублей, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает возможным отнести в совокупности к судебным расходам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 400 рубль, а также неимущественных требований о компенсации морального среда в размере 300 рублей, а всего – в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 1, 333, 469, 475-477 ГК РФ, ст. 2, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» произвести безвозмездное устранения производственного недостатка товара - смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb rose gold, серийный № путем замены товара на новый этой же марки (этих же модели и (или) артикула) а срок, е превышающий 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1:

- убытки, связанные с проведением независимой товароведческой экспертизы товара, в размере 12000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей,

- расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей,

а всего взыскать 17700 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова