Апелляционное постановление № 22-209/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/1-12/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Шыырап Б.А. и жалобу потерпевшей Ш. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 января 2025 года, которым

ФИО1, **, осужденный 10 апреля 2013 года Верховным Судом ** по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, постановлением ** городского суда ** от 5 мая 2023 года переведенный в колонию-поселение,

условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 4 года 1 месяц 3 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в УИИ УФСИН России по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

Заслушав выступление прокурора Монгал Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление изменить, потерпевшей Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, возражения представителя исправительного учреждения ФИО2, осужденного ФИО1, его защитника Уйнукай Б.А., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Верховного Суда ** от 10 апреля 2013 года по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Постановлением ** городского суда ** от 5 мая 2023 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В суд обратился адвокат Уйнукай А.Б. в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденный отбыл более 13 лет 10 месяцев, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания. Полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, с 2014 года обучался в профессиональном училище, освоил ряд профессий, с этого же времени трудоустроен в промышленной зоне мебельном цехе, к труду и средствам исправления относится добросовестно, нарушений правил отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется администрацией колонии, искренне раскаялся. По исполнительному производству намерен выплатить сумму в полном объеме после освобождения посредством трудоустройства. После освобождения его ждет семья, нуждающаяся в материальной и моральной поддержке. Будет проживать по адресу: **

Судом ходатайство адвоката Уйнукай А.Б. удовлетворено. ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 4 года 1 месяц 3 дня.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш. полагает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что в результате преступных действий ФИО1 она потеряла ** он совершил особо тяжкое преступление - убийство двух лиц, **, ** Полагает, что освобождение ФИО1 небезопасно **. Денежные средства, подлежащие взысканию по иску, осужденным ФИО1 не выплачены. Суд не известил ее о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства защитника Уйнукая Б.А. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении на отбывании наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Кызыла Республики Тыва Шыырап Б.А. не оспаривает решение по существу, однако указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления на ФИО1 возложен ряд обязанностей, в том числе трудоустроиться, при этом в резолютивной части постановления данная обязанность отсутствует. Кроме того, согласно справке, у осужденного ФИО1 имеется задолженность по гражданскому иску, которая в полном объеме не выплачена. В связи с этим полагает, что справедливым будет в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность трудоустроиться, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительную инспекции и принять меры к погашению задолженности.

Проверив представленные материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционный представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, и данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, приняв в совокупности во внимание данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Согласно характеристике и заключению администрации исправительного учреждения, ФИО1 прибыл в ФКУ ** УФСИН России по ** 12 марта 2014 года. Трудоустроен в мебельный цехе столяром. 5 мая 2023 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения из колонии строгого режима на колонию-поселение. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В работах по благоустройству исправительного у учреждения и прилегающих к нему территорий участка принимает активно и сверхурочно. За время отбывания наказания освоил ряд профессий: **. На меры воспитательного характера реагирует положительно. В культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях колонии и отряда участвует активно. В течение всего периода отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Правами начальника учреждения поощрялся 24 раза **. ** С сотрудниками администрации и спецконтингентом в общении вежлив и корректен. Связь с осужденными отрицательной направленности не поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки, комнаты свиданий, а также телефонных переговоров. В совершенном преступлении вину признал, в содеянном раскаивается. Жизненные планы после освобождения определены вернуться к семье, помогать родным. **. На профилактическом учете исправительного учреждения не состоит. Имеет исполнительные листы, которые погашаются по мере поступления денежных средств.

Из справки с бухгалтерии ФКУ ** УФСИН России по ** следует, что ФИО1 погашено ** рублей, остаток по искам составляет ** рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Ш., принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который к труду, как средству исправления, относится положительно, на момент рассмотрения ходатайства не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 24 поощрения, принимает в силу возможности меры к погашению иска, и обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные суду сведения свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В своем решении судья привел убедительные мотивы, позволяющие прийти к выводу, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления. Оснований для переоценки указанных выводов апелляционная инстанция не усматривает, так как они основаны на законе.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей Ш., апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы потерпевшей о том, что осужденным не исполнены в полном объеме исковые обязательства, не являются основанием для отмены постановления суда. Согласно характеристике и справке ФКУ ** УФСИН России по ** осужденный ФИО1 частично погашает исковые обязательства.

В силу абзаца 2 п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушение прав потерпевшей в части извещения о судебном заседании по рассмотрению вопросов в порядке исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1

Как следует из материалов дела, потерпевшей Ш. направлялось по почте извещение о дате, времени и месте судебного заседания, однако письмо вернулось, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. По имеющемуся в материалах уголовного дела сотовому номеру потерпевшая также извещалась. Таким образом, судом первой инстанции приняты меры по извещению потерпевшей о предстоящем судебном заседании, и ее явка признана судом не обязательной.

Вместе с тем, постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УПК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п. 10 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судья вправе установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению. В частности, судья вправе возложить на осужденного обязанность трудоустроиться и принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Для повышения эффективности применения условно-досрочного освобождения, осуществления действенного контроля за поведением осужденного и достижения целей его исправления, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меру к полному возмещению причиненного потерпевшим К., Ш. ущерба в размере, определенном приговором суда.

С учетом вносимых изменений, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, иных оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей Ш. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить возложенные в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: трудоустроиться, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к полному возмещению причиненного потерпевшим ущерба в размере, определенном приговором суда.

В остальном постановлении оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий