Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи– Белоусовой Е.В.,

при секретаре – Дакука И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольского отделения № ( далее,- по тексту ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности, указав, что 22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму 427 000 рублей сроком по 22.12.2022 года из расчёта 23,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму 22.12.2015 года.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Согласно п.п.6 кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик: уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение указанных условий договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В связи с нарушением условий кредитного договора № от 22 декабря 2015 года у заёмщика ФИО1 по состоянию на 05.10.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 547128 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 385501 рубль 98 копеек, по просроченным процентам за кредит-155149 рублей 54 копейки; задолженность по неустойке - 6477 рубля 39 копеек. 4.09.2018 года ФИО1 была направлена претензия с предложением принять меры к погашению кредита, однако требования кредитора со стороны заемщика не выполнены в добровольном порядке. Просит взыскать с заёмщика ФИО1 досрочно сумму долга в размере 547128 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 385501 рубль 98 копеек, по просроченным процентам за кредит-155149 рублей 54 копейки; задолженность по неустойке - 6477 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8671 рубль 29 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме, в случае неявки ответчика настаивают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 06.05.2019 г., 21.05.2019 г. не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления извещений по месту жительства. Согласно уведомлений о вручении судебные извещения ФИО1 получены лично.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился.

При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от 22 декабря 2015 года, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 427 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 05.10.2018 года, за заемщиком ФИО1 по договору № от 22 декабря 2015 года сумма задолженности по кредиту составила размере 547128 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 385501 рубль 98 копеек, по просроченным процентам за кредит-155149 рублей 54 копейки; задолженность по неустойке - 6477 рубля 39 копеек.

Факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора (претензионного порядка), подтверждается копией требования направленного заёмщику ФИО1 с указанием срока до истечения которого, вышеуказанное лицо должно выполнить обязательство по уплате предоставленного кредита.

В соответствии ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен и со стороны ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору были выполнены в полном объеме, т.е. денежные средства в размере 427 000 рублей были получены ФИО1, а обязательства со стороны заемщика по своевременной выплате кредита не исполняются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № удовлетворить, поскольку они законны, обоснованны и не нарушают прав и законных интересов других лиц, а также подтверждаются материалами дела.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 19.10.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8671 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2015 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547128 (пятьсот сорок семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 385501 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль 98 копеек, по просроченным процентам за кредит-155149 ( сто пятьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 54 копейки; задолженность по неустойке - 6477 ( шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671 (восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.