Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело по иску 2-455/17 г. по иску Правительства Республики Дагестан к Комитету по земельным и имущественным отношениям РД и ФИО1, третьим лицам – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, администрация МО «Дербентский район» и агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения Минимущества РД о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство РД обратилась в суд с иском к Комитету по земельным и имущественным отношениям РД и ФИО1, третьим лицам – Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, администрации МО «Дербентский район» и Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, о признании недействительными распоряжения Минимущества РД от 30.07.2012 г. №652-р и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 31.07.2012 г. № 51 и примени последствия недействительной сделки.

Указывая на то, что Распоряжением Мингосимущество РД от 30.07.2012 г. №652- р. ФИО1 предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения пл. 30001 кв. м, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 31.07.2012 г. №51 арендодатель – Мингосимущество РД предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду спорный земельный участок из категории «Земли сельскохозяйственного назначения», сроком на 49 лет, за арендную плату 188 рублей в год, без учета налога на добавленную стоимость.

Правительство РД считает распоряжение Мингосимущества РД от 30.07.2012 г. №652-р о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды заключенный в ущерб интересам Республики незаконными.

Во исполнение положений закона РД от 07.10.2008 г. № 42 постановлением Правительства РД от 11.10.2010 г. № 368 утверждено положение о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан.

Согласно названному постановлению Правительство РД от 11.10.2010 г. № 368, на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными лицами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до одного года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта.

Наряду с утверждением положения о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, Правительством РД утверждено положение об инвестиционных площадках Республики Дагестан.

Так, согласно Положению об инвестиционных площадках Республики Дагестан, утвержденному постановлением Правительства РД от 07.04.2011 г. №95 данное Положение определяет порядок формирование и условия функционирования инвестиционных площадках Республики Дагестан.

Как следует из реестра земельных участков инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, утвержденного Председателем Совета по формированию инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, одновременно, являющимся министром земельных имущественных отношений Республики Дагестан ФИО2 от 21.10.2010 г., земельный участок пл. 30001кв. м, с кадастровым номером 05:07:000090:196, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> включен в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан.

При изложенных обстоятельствах, полагают, что передача Мингосимуществом РД в аренду гражданам, не являющимся инвесторами указанных земель, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, нарушает Закон РД от 07.10.2008 г №42, постановление Правительства РД от 11.10.2010 г. №368 и постановление Правительства РД от 07.04.2011 г. №95.

ФИО1 не обращалась в Министерство промышленности, торговли инвестиции Республики Дагестан (правопредшественник Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан), не имеет паспорт - проекта инвестора и не являлась участником инвестиционной площадки, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Министерством по управлению государственным имуществом РД лицу, не являющемуся инвестором, что является нарушением законодательства об инвестиционной деятельности.

Также из постановления Правительства РД от 06.05.2016 г. № 120 «Вопросы Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан» не следует, что указанный орган государственной власти уполномочен осуществлять управление инвестиционными площадками.

В возникших правоотношениях имеет место превышение Мингосимуществом РД своих полномочий.

Согласно справке Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства РД (далее -Управление по противодействию коррупции) от 22.03.2016 г. №25-34/17, по результатам проверки антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им. К.Маркса» Дербентского района РД, установлено, что должностные лица ФИО3, Комитета Дагвино и Минсельхозпрода РД не осуществляли должным образом контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ГУП «К.Маркса» и злоупотребляли должностными полномочиями при передаче земель в долгосрочную аренду лицам, аффилированным с должностными лицами Мингосимущества РД и ГУП «К.Маркса».

Такие выводы Управления по противодействию коррупции основаны на заявлениях и пояснениях жителей <адрес>, распоряжениях и договорах аренды земельных участков, заключенных с близкими родственниками сотрудников Мингосимущества РД (копия справки прилагается).

Считают, что договор аренды между Мингосимуществом РД и ФИО1 заключен с превышением органом государственной власти своих полномочий (ограничений), предусмотренных Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом РД. Ограничения в полномочиях Мингосимущества РД связаны с характером и эффективностью осуществляемой им деятельностью и недопущением коррупциогенных факторов в работе названного органа власти, следовательно, сторона по оспариваемой сделке знала и должна была знать об указанных ограничениях в полномочиях органа, предоставившей указанный земельный участок в аренду.

В связи с этим, земельный участок пл. 30001 кв.м предоставленный в аренду ФИО1 названым распоряжением Мингосимущества РД и договор аренды земельного участка от 31.07.2012 г. №51 подлежат признанию недействительности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 09.01.2017 года ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что о заключенном договоре аренды им стало известно 22.03.2016 года по результатам проведенной Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства РД проверки антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им. К.Маркса» <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 13 мая 2017 года ФИО5 иск не признал, пояснил, что его доверительница участник аукциона, интересовалась всеми условиями аукциона, что было непонятно звонила по телефону и уточняла, выполнила все условия аукциона и стала добросовестным арендатором. О том, что Минимущество РД превысило свои полномочия, ее доверительница не при чем. О том, что спорный земельный участок входил в реестр земельных участков инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, его доверительница не могла знать. Об этом реестре его доверительница узнала только сейчас из приложения к исковому заявлению Правительства.

За эти годы его доверительница затратила немалые финансовые средства и труда на удобрение земли, посадку деревьев, виноградника, выращивает овощи вместе с родственниками, проживающими в с. Н.Джалган. По истечению трех лет в 2015 г. антимонопольная служба по заданию Правительства решила заняться отъемом этого земельного участка и подала в суд. Решением по делу №А-15-270/2015 от 30 ноября 2015г., Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

Его доверительница является законным приобретателем права на заключение договора аренды земельного участка и является добросовестным арендатором. Просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации МР «Дербентский район» по доверенности от 26.12.2016 г. ФИО6 иск не признала, разрешения спора оставила на усмотрение суда.

Представители Мингосимущества РД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, указывая на то, что на земельных участках, включенных в инвестиционный фонд, по согласованию с заинтересованными лицами, не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов. Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до одного года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с постановлением Правительства РД от 7 апреля 2011 года №95 « Об утверждении Положения об инвестиционных площадках Республики Дагестан» Министерство промышленности, торговли и инвестиции Республики Дагестан определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению инвестиционными площадками Республики Дагестан. Считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и просят рассмотреть дело без участия представителей министерства.

Представитель третьего лица – Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

Выслушав доводы явившихся сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 30.07.2012 г. №652- р. ФИО1 предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения пл. 30001 кв.м. с кадастровым номером 05:07:000090:196, распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 31.07.2012 г. №51 арендодатель – Мингосимущество РД предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду спорный земельный участок из категории «Земли сельскохозяйственного назначения», сроком на 49 лет, за арендную плату 188 рублей в год, без учета налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такое сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и заключения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока давности и о его примении к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правительство РД в рамках настоящего дела предъявило требования о признании распоряжения Минимущества РД, недействительным, ввиду несоответствия Закону РД от 07.10.2008 года № 42.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п.1.ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ГК РФ, исковая давность, устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течении срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно был узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая, что исполнение договора аренды началось 31 июля 2012 года, то на момент предъявления иска в суд Правительством РД 10 мая 2017 года в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Доводы истца о том, что о заключенном договоре аренды им стало известно 22.03.2016 года по результатам проведенной Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства РД проверки антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им. К.Маркса» <адрес>, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку исполнение спорного договора аренды началось с момента его заключения - 31.07.2012 года.

Иск подан Правительством РД в защиту интересов государства, и истец должен был узнать о нарушении своего права (об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной) не ранее 30.05.2012 (даты проведения аукциона о проведении которого 24.04.2012 опубликовано извещение) и не позднее 31.07.2012 (даты государственной регистрации договора аренды с ФИО1).

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А-15-270/2015 от 30 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении иска Управления ФАС России по Республике Дагестан к Минимуществу и ФИО1 о признании недействительными открытого аукциона, проведенного 30.05.2012 года и договора аренды земельного участка от 31.07.2012 года № 51.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку исполнение договора аренды от 31 июля 2012 г. (акт приема-передачи от 31 июля 2012 г.) началось в любом случае не позднее 01 августа 2012 г., то, следует признать, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию истца по указанной сделке истек, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Правительства Республики Дагестан к Комитету по земельным и имущественным отношениям РД и ФИО1, третьим лицам – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, администрация МО «Дербентский район» и агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения Минимущества РД т 30.07.2012 г. №652-р и признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 31.07.2012 г. № 51 недействительным и применить последствия недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2017 года.

Судья Сурхаев М.Р.

Решение отпечатано в совещательной комнате.